Cesare beccaria Aufsatz über Verbrechen und Strafen 1764

Posted on by Abbey

Cesare Beccaria Aufsatz Über Verbrechen Und Strafen 1764




----

Ein ESSAY über Verbrechen und Bestrafungen.

Kapitel I .: Der Ursprung der Bestrafungen.

Gesetze sind die Bedingungen, unter denen sich Menschen, natürlich unabhängig, in der Gesellschaft vereinigen. Sie waren es leid, in einem fortwährenden Kriegszustand zu leben und sich einer Freiheit zu erfreuen, die von geringem Wert war. Aus der Unsicherheit ihrer Dauer opferten sie einen Teil davon, um den Rest in Frieden und Sicherheit zu genießen.

Die Summe aller Teile der Freiheit eines jeden Individuums konstituierte die Souveränität. Seite: [16] einer Nation; und wurde in den Händen des Souveräns als der gesetzliche Verwalter hinterlegt. Es genügte jedoch nicht, nur diese Lagerstätte zu begründen; es war auch notwendig, sie vor der Usurpation jedes einzelnen zu schützen, der sich immer bemühen wird, der Masse nicht nur seinen eigenen Teil wegzunehmen, sondern auch den der anderen zu übergreifen.

Einige Motive, die die Sinne treffen, waren notwendig, um zu verhindern, dass die Despotie eines jeden Einzelnen die Gesellschaft in ihr früheres Chaos stürzte. Solche Motive sind die Strafe gegen die Gesetzesbrecher. Ich sage, dass Motive dieser Art notwendig sind; weil die Erfahrung zeigt, dass die Menge keine festgelegten Verhaltensregeln annimmt; und weil die Gesellschaft daran gehindert wird, sich jener Auflösung zu nähern (zu der sie ebenso wie alle anderen Teile der physischen und moralischen Welt natürlich tendiert), nur durch Motive, die die unmittelbaren Sinnesobjekte sind und denen sie ständig präsentiert werden der Verstand, sind ausreichend, um die Wirkungen der Leidenschaften des Individuums, die dem allgemeinen Wohl entgegenstehen, auszugleichen.

Weder die Kraft der Beredsamkeit noch die erhabensten Wahrheiten genügen, um jene Leidenschaften, die durch den lebhaften Eindruck gegenwärtiger Gegenstände erregt werden, längere Zeit zurückzuhalten.

Ausgabe: aktuell; Seite: [17]

KAPITEL II .: Das Recht zu strafen.

Jede Bestrafung, die nicht aus absoluter Notwendigkeit entsteht, sagt der große Montesquieu, ist tyrannisch. Ein Vorschlag, der allgemeiner gefasst werden kann.

Jede Autorität eines Mannes über einen anderen, für die es keine absolute Notwendigkeit gibt, ist tyrannisch. Damit begründet sich das Recht des Souveräns, Verbrechen zu bestrafen.

das heißt, auf der Notwendigkeit, die öffentliche Freiheit zu verteidigen, die seiner Sorge, von der Usurpation von Einzelpersonen anvertraut ist; und die Strafen sind in dem Maße proportional, wie die vom Souverän bewahrte Freiheit heilig und wertvoll ist.

Lasst uns das menschliche Herz konsultieren, und dort werden wir die Grundlage für das Recht des Souveräns finden, zu strafen; denn es kann kein Vorteil in der Moralpolitik bestehen, der nicht auf den unbeständigen Gefühlen des Herzens des Menschen beruht.

Welches Gesetz auch immer von diesem Prinzip abweicht, wird immer auf einen Widerstand stoßen, der es am Ende zerstören wird; für die kleinste Kraft, ständig angewendet, Ausgabe: aktuell; Seite: [18] wird die heftigste Bewegung überwinden, die Körper mitgeteilt wird.

Kein Mensch hat jemals seine Freiheit aufgegeben, nur zum Wohl der Öffentlichkeit.

Eine solche Chimäre existiert nur in Romanzen. Jeder einzelne wünscht, wenn möglich, von den Pakten befreit zu werden, die den Rest der Menschheit binden.

Die Vermehrung der Menschheit, obwohl langsam, zu groß für die Mittel, die die Erde in ihrem natürlichen Zustand anbot, Bedürfnisse zu befriedigen, die jeden Tag zahlreicher wurden, zwang die Menschen, sich wieder zu trennen und neue Gesellschaften zu bilden.

Diese widersetzten sich natürlich den ersten, und ein Kriegszustand wurde von Individuen auf Nationen übertragen.

Daher war es eine Notwendigkeit, die Männer zwang, einen Teil ihrer Freiheit aufzugeben; es ist daher sicher, daß jeder Einzelne den kleinsten möglichen Teil in die Öffentlichkeit bringen würde; nur so viel, wie es ausreichte, um andere zu verteidigen.

Die Summe dieser, die kleinsten möglichen Teile, bildet das Recht zu bestrafen: alles, was darüber hinausgeht, ist Missbrauch, nicht Gerechtigkeit.

Beachten Sie, dass ich durch die Gerechtigkeit nichts weiter verstehe als diese Verbindung, die notwendig ist, um das Interesse der Einzelnen zu wahren; ohne diese würden die Menschen in den ursprünglichen Zustand der Barbarei zurückkehren. Alle Strafen, die die Notwendigkeit der Ausgabe überschreiten: aktuell; Seite: [19] diese Verbindung zu bewahren, ist in ihrer Natur ungerecht.

Wir sollten vorsichtig sein, wie wir mit dem Wort Gerechtigkeit, einer Vorstellung von etwas Wirklichem, wie einer physischen Kraft oder einem tatsächlich existierenden Wesen, umgehen. Ich spreche keineswegs von der Gerechtigkeit Gottes, die von anderer Art ist, und bezieht sich sofort auf Belohnungen und Strafen in einem zukünftigen Leben.

KAPITEL III .: KONSEQUENZEN DER VORSTEHENDEN GRUNDSÄTZE.

Die Gesetze können nur die Bestrafung von Verbrechen bestimmen; und die Autorität, Strafgesetze zu erlassen, kann nur bei dem Gesetzgeber liegen, der die ganze Gesellschaft repräsentiert, die durch den sozialen Vertrag vereint ist.

Kein Magistrat kann dann (wie er der Gesellschaft angehört) mit Recht jedem anderen Mitglied derselben Gesellschaft eine Strafe zufügen, die nicht durch die Gesetze bestimmt ist. Aber als eine Strafe, die über das durch das Gesetz festgelegte Maß hinaus erhöht wird, ist die gerechte Strafe, mit der Hinzufügung eines anderen; Daraus folgt, dass kein Magistrat, auch unter einer Vortäuschung Edition: aktuell; Seite: [20] des Eifers, oder das öffentliche Gut, sollte die Strafe erhöhen, die bereits durch die Gesetze bestimmt ist.

Wenn jedes Individuum an die Gesellschaft gebunden ist, ist die Gesellschaft durch einen Vertrag, der von Natur aus beide Parteien gleichermaßen bindet, gleichermaßen an ihn gebunden.

Diese Verpflichtung, die vom Thron zur Hütte herabsteigt und gleichermaßen das Höchste und Niedrigste der Menschheit bindet, bedeutet nichts weiter, als dass es das Interesse aller ist, dass Konventionen, die für die größte Anzahl nützlich sind, pünktlich eingehalten werden sollten .Die Verletzung dieses Paktes durch ein Individuum ist eine Einführung in die Anarchie.

Der Souverän, der die Gesellschaft selbst vertritt, kann nur allgemeine Gesetze machen, um die Mitglieder zu binden; aber es gehört ihm nicht, zu beurteilen, ob irgendein Individuum den sozialen Vertrag verletzt hat, oder die Strafe als Folge davon getragen hat.

Denn in diesem Fall gibt es zwei Parteien, eine vom Souverän vertretene, die auf der Verletzung des Vertrages besteht, und die andere ist die beschuldigte Person, die sie bestreitet.

Es ist dann notwendig, dass es eine dritte Person gibt, die diesen Wettbewerb entscheidet; das heißt, ein Richter oder Magistrat, von dessen Entschlossenheit es keine Bitte geben sollte; und diese Bestimmung sollte aus einer einfachen Bestätigung oder Negation der Tatsache bestehen.

Ausgabe: aktuell; Seite: [21]

Wenn nur bewiesen werden kann, daß die Strenge der Bestrafungen, wenn sie nicht unmittelbar dem Gemeinwohl zuwiderlaufen, oder bis zu dem Zweck, für den sie bestimmt waren, nämlich Verbrechen zu verhindern, nutzlos sein können; dann würde eine solche Strenge jenen segensreichen Tugenden widersprechen, welche die Folge der erleuchteten Vernunft sind, die den Souverän anweist, eher Menschen in einem Zustand der Freiheit und Glückseligkeit zu regieren, als der Sklaverei.

Es würde auch der Gerechtigkeit und dem sozialen Pakt entgegenstehen.

KAPITEL IV .: DER AUSLEGUNG DER GESETZE.

Richter haben in Strafsachen kein Recht, die Strafgesetze auszulegen, weil sie keine Gesetzgeber sind.

Sie haben die Gesetze unserer Vorfahren nicht als häusliche Überlieferung oder als Willen eines Erblassers erhalten, dem seine Erben und Vollstrecker gehorchen müssen; aber sie erhalten sie von einer tatsächlich existierenden Gesellschaft oder vom Souverän, seinem Vertreter.

Selbst die Autorität der Gesetze ist nicht Ausgabe: aktuell; Seite: [22] gegründet auf irgendeiner vorgetäuschten Verpflichtung oder alter Konvention; das muss null sein, da es nicht diejenigen binden kann, die zum Zeitpunkt seiner Einrichtung nicht existierten; und ungerecht, wie es die Menschen in den folgenden Zeitaltern zu einer Herde von Tieren reduzieren würde, ohne jede Macht zu beurteilen oder zu handeln.

Die Gesetze erhalten ihre Gewalt und Autorität durch einen Schweigeeid, entweder stillschweigend oder zum Ausdruck gebracht, den lebende Untertanen ihrem Souverän geschworen haben, um die Darmvergärung der privaten Interessen einzelner zu beschränken. Von daher entspringt ihre wahre und natürliche Autorität. Wer ist dann ihr rechtmäßiger Dolmetscher? Der Souverän, das heißt der Vertreter der Gesellschaft, und nicht der Richter, dessen Amt nur zu prüfen hat, ob ein Mann eine gesetzwidrige Handlung begangen hat oder nicht.

In jeder kriminellen Sache sollte der Richter syllogistisch argumentieren.

Das wichtigste sollte das allgemeine Gesetz sein; der Minderjährige die Übereinstimmung der Handlung oder ihre Ablehnung der Gesetze; der Abschluss, Freiheit oder Bestrafung. Wenn der Richter durch die Unvollkommenheit der Gesetze verpflichtet ist oder andere oder mehr Syllogismen als diese macht, wird es eine Einführung in die Unsicherheit sein.

Es gibt nichts Gefährlicheres als das gemeinsame Axiom: der Geist der Gesetze ist zu beachten.

Es zu übernehmen bedeutet, dem Strom der Meinungen Platz zu machen. Ausgabe: aktuell; Seite: [23] Dies mag vulgären Geistern, die von der kleinsten Störung vor ihren Augen stärker betroffen sind, ein Paradox erscheinen als von den verderblichsten, wenn auch entfernten Konsequenzen, die durch ein falsches Prinzip einer Nation hervorgerufen werden.

Unser Wissen ist proportional zur Anzahl unserer Ideen.

Je komplexer diese sind, desto größer ist die Vielfalt der Positionen, in denen sie berücksichtigt werden können. Jeder Mensch hat seinen eigenen Standpunkt, und zu verschiedenen Zeiten sieht er dieselben Objekte in sehr unterschiedlichen Lichtverhältnissen. Der Geist der Gesetze wird dann das Ergebnis der guten oder schlechten Logik des Richters sein; und dies wird von seiner guten oder schlechten Verdauung abhängen; über die Gewalt seiner Leidenschaften; über den Rang und Zustand des Missbrauchten oder über seine Beziehungen zum Richter; und auf all jene Umstände, welche die Erscheinung von Gegenständen im schwankenden Gemüt des Menschen verändern.

Daher sehen wir, dass das Schicksal eines Delinquenten viele Male durch die verschiedenen Gerichtshöfe und seine Leben- und Freiheitsopfer durch die falschen Ideen oder den schlechten Humor des Richters verändert wurde; der das vage Ergebnis seiner eigenen verwirrten Argumentation für die gerechte Interpretation der Gesetze mißversteht.





Wir sehen dieselben Verbrechen zu verschiedenen Zeiten in denselben Gerichten auf andere Weise bestraft; die Folge von nicht Edition: aktuell; Seite: [24] nachdem er die konstante und unveränderliche Stimme der Gesetze konsultiert hat, aber die irrende Instabilität der willkürlichen Interpretation.

Die Störungen, die sich aus der rigorosen Einhaltung des Strafgesetzbuches ergeben können, sind nicht mit denen zu vergleichen, die sich aus ihrer Auslegung ergeben.

Die ersten sind vorübergehende Unannehmlichkeiten, die den Gesetzgeber zwingen werden, den Buchstaben des Gesetzes zu korrigieren, dessen Mangel an Genauigkeit und Unsicherheit diese Störungen verursacht hat; und dies wird der fatalen Freiheit des Erklärens ein Ende setzen; die Quelle von willkürlichen und käuflichen Deklamationen.

Wenn der Gesetzestext einmal festgelegt ist, sollte er im wörtlichen Sinne beachtet werden, und nichts bleibt dem Richter überlassen, als zu bestimmen, ob eine Handlung dem geschriebenen Gesetz entspricht oder nicht. Wenn die Herrschaft des Rechts, die die Handlungen des Philosophen ebenso wie des Unwissenden lenken sollte, umstritten ist, nicht in der Tat, sind die Menschen Sklaven der Richter.

Der Despotismus dieser Vielzahl von Tyrannen ist unerträglicher, je weniger Abstand zwischen dem Unterdrücker und den Unterdrückten besteht; fataler als der von einem, denn die Tyrannei vieler ist nicht abzuschütteln, sondern nur auf den alleinigen zurückzugreifen.Es ist grausamer, da es auf mehr Widerstand stößt, und die Edition: aktuell; Seite: [25] Grausamkeit eines Tyrannen ist nicht im Verhältnis zu seiner Stärke, sondern zu den Hindernissen, die ihm entgegenstehen.

Dies sind die Mittel, mit denen die Sicherheit von Person und Eigentum am besten erreicht wird; das ist gerecht, wie es der Zweck ist, sich in der Gesellschaft zu vereinigen; und es ist nützlich, da jede Person genau die Unannehmlichkeiten berechnen kann, die jeder Straftat beiwohnen.

Auf diese Weise erwerben die Untertanen einen Geist der Unabhängigkeit und Freiheit; aber es mag jenen erscheinen, die es wagen, die Schwäche zu nennen, sich blindlings ihren launenhaften und interessierten Meinungen durch den heiligen Namen der Tugend zu unterwerfen.

Diese Prinzipien werden diejenigen missfallen, die es zur Regel gemacht haben, ihren Untergebenen die Tyrannei, die sie von ihren Vorgesetzten erleiden, zu vermitteln.

Ich hätte alles zu befürchten, wenn Tyrannen mein Buch lesen würden; aber Tyrannen lesen nie.

Ausgabe: aktuell; Seite: [26]

KAPITEL V .: DER SICHERHEIT DER GESETZE.

Wenn die Macht der Interpretation von Gesetzen ein Übel ist, muss die Dunkelheit in ihnen eine andere sein, da die erstere die Folge der letzteren ist.

Dieses Übel wird noch größer sein, wenn die Gesetze in einer Sprache geschrieben werden, die den Menschen unbekannt ist; Wer sich der Folgen seines eigenen Handelns nicht bewußt ist, wird notwendigerweise von einigen wenigen, die die Gesetze interpretieren, abhängig, die, statt öffentlich und allgemein zu sein, dadurch privat und eigenartig gemacht werden.

Was müssen wir von der Menschheit denken, wenn wir darüber nachdenken, dass dies der gängige Brauch des größten Teils unseres geschliffenen und erleuchteten Europas ist? Verbrechen werden weniger häufig sein, je mehr der Gesetzestext allgemein gelesen und verstanden wird; denn es besteht kein Zweifel, aber die Beredsamkeit der Leidenschaften wird sehr durch die Ignoranz und Ungewißheit der Strafen unterstützt.

Daraus folgt, dass ohne geschriebene Gesetze keine Gesellschaft jemals eine feste Regierungsform erwerben wird.

Seite: [27] in der die Macht im Ganzen und nicht in irgendeinem Teil der Gesellschaft liegt; und in denen die Gesetze nicht geändert werden sollen, sondern durch den Willen des Ganzen, noch durch die Kraft des privaten Interesses verdorben werden. Erfahrung und Vernunft zeigen uns, dass die Wahrscheinlichkeit menschlicher Überlieferungen umso geringer ist, je weiter sie von ihren Quellen entfernt sind.

Wie können dann Gesetze der unvermeidlichen Kraft der Zeit widerstehen, wenn es kein dauerhaftes Monument des sozialen Pakts gibt?

Daher sehen wir den Gebrauch des Druckens, der allein die Öffentlichkeit und nicht wenige Individuen zu Wächtern und Verteidigern der Gesetze macht.

Es ist diese Kunst, die durch die Verbreitung der Literatur allmählich den düsteren Geist der Kabalen und Intrigen zerstreut hat.

Zu dieser Kunst verdanken wir, dass die grausamen Verbrechen unserer Vorfahren, die abwechselnd Sklaven und Tyrannen waren, seltener geworden sind.

Diejenigen, die mit der Geschichte der letzten zwei oder drei Jahrhunderte vertraut sind, können beobachten, wie aus dem Schoß des Luxus und der Verweichlichung die zärtlichsten Tugenden, die Menschlichkeit, das Wohlwollen und die Duldung menschlicher Fehler entstanden sind. Sie können über die Auswirkungen dessen nachdenken, was so unrechtmäßig genannt wurde, alte Einfachheit und guten Glauben; die Menschheit stöhnt unter unerbittlichem Aberglauben; Geiz und Ehrgeiz einiger weniger, Färbung mit Edition: aktuell; Seite: [28] Menschenblut die Throne und Paläste der Könige; geheime Treasons und öffentliche Massaker; jeder Edelmann ein Tyrann über das Volk; und die Diener des Evangeliums Christi, die ihre Hände im Blut baden, im Namen des Gottes aller Gnade.

Wir können über die Korruption und die Entartung unserer Zeit sprechen, aber glücklicherweise sehen wir keine schrecklichen Beispiele für Grausamkeit und Unterdrückung.

KAPITEL VI: DER PROPORTION ZWISCHEN VERBRECHEN UND BESTRAFTEN.

Es ist nicht nur das gemeinsame Interesse der Menschheit, dass Verbrechen nicht begangen werden sollten, sondern dass Verbrechen jeder Art weniger häufig sein sollten, im Verhältnis zu dem Übel, das sie der Gesellschaft zufügen.





Die vom Gesetzgeber verwendeten Mittel, Verbrechen zu verhindern, Sie sollten stärker sein, in dem Maße, wie sie die öffentliche Sicherheit und das Glück zerstören, und da die Anreize, sie zu begehen, stärker sind.

Daher dort Ausgabe: aktuell; Seite: [29] sollte ein fester Anteil zwischen Verbrechen und Strafen sein.

Es ist unmöglich, alle Störungen, die die Leidenschaften der Menschheit in der Gesellschaft verursachen, gänzlich zu verhindern. Diese Störungen nehmen proportional zur Anzahl der Menschen und zum Widerstand privater Interessen zu.

Wenn wir die Geschichte betrachten, werden wir sie in jedem Staat mit dem Ausmaß der Herrschaft anwachsen sehen. In der politischen Arithmetik ist es notwendig, eine Berechnung von Wahrscheinlichkeiten durch mathematische Genauigkeit zu ersetzen. Diese Kraft, die uns beständig wie unser Gravitationsfeld zu unserem eigenen privaten Interesse treibt, handelt unaufhörlich, es sei denn, sie stößt auf ein Hindernis.

Die Auswirkungen dieser Kraft sind die verwirrende Reihe menschlicher Handlungen. Bestrafungen, die ich politische Hindernisse nennen würde, verhindern die fatalen Folgen des privaten Interesses, ohne die treibende Ursache zu zerstören, nämlich die vom Menschen untrennbare Empfindung.

Der Gesetzgeber handelt in diesem Fall wie ein geschickter Architekt, der versucht, der Schwerkraft zu begegnen, indem er die Umstände, die zur Stärke seines Gebäudes beitragen können, miteinander verbindet.

Die Notwendigkeit, sich in der Gesellschaft zu vereinigen, zusammen mit den Konventionen, die die entgegengesetzten Interessen der Individuen notwendigerweise erfordern, kann eine Skala von Verbrechen gebildet werden, Ausgabe: aktuell; Seite: [30] der erste Grad sollte aus jenen bestehen, die sofort zur Auflösung der Gesellschaft neigen, und der letzten, der kleinsten möglichen Ungerechtigkeit, die einem privaten Mitglied dieser Gesellschaft angetan wird.Zwischen diesen Extremen werden alle Handlungen verstanden werden, die dem öffentlichen Gut widersprechen, die als kriminell bezeichnet werden, und die in unmerklichen Graden abstammen und von der höchsten zur niedrigsten abfallen.

Wenn mathematische Berechnung auf die dunklen und unendlichen Kombinationen menschlicher Handlungen angewandt werden könnte, könnte es eine entsprechende Skala von Strafen geben, die vom Größten zum Geringsten fallen; aber es wird genügen, dass der weise Gesetzgeber die Hauptabteilungen markiert, ohne die Ordnung zu stören, damit Verbrechen des ersten Grades, Strafen des letzten zugeteilt werden.

Wenn es eine genaue und universelle Skala von Verbrechen und Strafen gäbe, dann hätten wir ein gemeinsames Maß für den Grad der Freiheit und Sklaverei, Menschlichkeit und Grausamkeit verschiedener Nationen.

Jede Handlung, die nicht in der oben genannten Skala verstanden wird, wird nicht als Verbrechen bezeichnet oder als solches bestraft, außer von denjenigen, die ein Interesse an der Konfession haben.

Die Unsicherheit der äußersten Punkte dieser Skala hat ein System der Moral hervorgebracht, das den Gesetzen widerspricht; Ausgabe: aktuell; Seite: [31] eine Vielzahl von Gesetzen, die sich widersprechen; und viele, die die besten Männer den strengsten Strafen aussetzen, die Ideen des Laster und der Tugend vage und schwankend machen, und sogar ihre Existenz zweifelhaft. Daher diese fatale Lethargie der politischen Körper, die in ihrer Zerstörung endet.

Wer mit einem philosophischen Auge die Geschichte der Nationen und ihrer Gesetze liest, wird im allgemeinen finden, daß sich die Vorstellungen von Tugend und Laster, von einem guten oder schlechten Bürger, mit der Revolution der Zeitalter ändern; nicht im Verhältnis zu der Veränderung der Umstände und damit zum Gemeinwohl konform; aber im Verhältnis zu den Leidenschaften und Fehlern, durch die die verschiedenen Gesetzgeber sukzessive beeinflusst wurden.

Er wird häufig beobachten, dass die Leidenschaften und Laster eines Zeitalters die Grundlage der Moral der folgenden sind; diese heftige Leidenschaft, der Spross des Fanatismus und Enthusiasmus, der durch die Zeit geschwächt wird, der alle Erscheinungen der natürlichen und moralischen Welt auf Gleichheit reduziert, wird nach und nach zur Klugheit der Zeit und zu einem nützlichen Instrument in den Händen von der mächtige oder kunstvolle Politiker.

Daher die Unsicherheit unserer Vorstellungen von Ehre und Tugend; eine Unsicherheit, die immer bleiben wird, weil sie sich mit den Revolutionen der Zeit ändern, Ausgabe: aktuell; Seite: [32] und Namen überleben die Dinge, die sie ursprünglich bedeuteten; sie verändern sich mit den Grenzen der Staaten, die oft sowohl in der physischen als auch in der moralischen Geographie gleich sind.

Freude und Schmerz sind die einzigen Quellen der Handlung in Wesen, die mit Sensibilität ausgestattet sind.

Selbst unter den Motiven, die Männer zu religiösen Handlungen anregen, hat der unsichtbare Gesetzgeber Belohnungen und Bestrafungen angeordnet. Aus einer partiellen Verteilung dieser wird der Widerspruch entstehen, so wenig beobachtet, weil so üblich; Ich meine damit, die Verbrechen, die die Gesetze verursacht haben, durch die Gesetze zu bestrafen. Wenn für zwei Verbrechen, die die Gesellschaft in unterschiedlichem Maße schädigen, eine gleiche Strafe verhängt wird, kann man nichts davon abhalten, den größeren zu begehen, so oft es mit einem größeren Vorteil einhergeht.

Ausgabe: aktuell; Seite: [33]

KAPITEL VII .: DER SCHÄTZUNG DES GRADS DER VERBRECHEN.

Die vorstehenden Überlegungen berechtigen zu der Behauptung, Verbrechen seien nur an der Verletzung der Gesellschaft zu messen.

Sie irren sich daher, wenn sie sich vorstellen, dass ein Verbrechen nach der Absicht der Person, von der es begangen wird, größer oder weniger ist; denn dies wird von dem wirklichen Eindruck der Gegenstände auf die Sinne und von der früheren Gesinnung des Geistes abhängen; beide, die in verschiedenen Personen und sogar in derselben Person zu verschiedenen Zeiten, gemäß der Folge von Ideen, Leidenschaften und Umständen variieren werden.

Nach diesem System wäre es notwendig, nicht nur einen bestimmten Code für jedes Individuum, sondern ein neues Strafgesetz für jedes Verbrechen zu bilden. Männer, oft mit der besten Absicht, tun der Gesellschaft am meisten Schaden, und mit dem Schlimmsten tun sie die grundlegendsten Dienste.

Andere haben Verbrechen eher durch die Würde der beleidigten Person als durch ihre Folgen für die Gesellschaft geschätzt.

Wenn dies der wahre Standard wäre, Edition: aktuell; Seite: [34] die kleinste Respektlosigkeit gegenüber dem göttlichen Wesen sollte mit unendlich viel Strenge bestraft werden, als die Ermordung eines Monarchen.

Kurz gesagt, andere haben sich vorgestellt, dass die Größe der Sünde das Verbrechen verschlimmern sollte. Aber der Irrtum dieser Meinung wird bei der geringsten Betrachtung der Beziehungen zwischen Mensch und Mensch und zwischen Gott und Mensch auftreten.

Die Beziehungen zwischen Mensch und Mensch sind Gleichheitsverhältnisse. Die Notwendigkeit allein hat aus der Opposition der privaten Leidenschaften und Interessen die Idee des öffentlichen Nutzens hervorgebracht, die die Grundlage der menschlichen Gerechtigkeit bildet. Die anderen sind Abhängigkeitsverhältnisse zwischen einer unvollkommenen Kreatur und ihrem Schöpfer, dem vollkommensten aller Wesen, der sich das alleinige Recht vorbehalten hat, sowohl Gesetzgeber als auch Richter zu sein; denn er allein kann ohne Ungerechtigkeit zugleich beides sein.

Wenn er ewige Strafen für diejenigen verhängt hat, die seinem Willen nicht gehorchen, wird ein Insekt es wagen, sich an die Stelle der göttlichen Gerechtigkeit zu stellen, um vorzutäuschen, für den Allmächtigen zu strafen, der ihm selbst vollkommen ist; Wer kann keine Eindrücke von Vergnügen oder Schmerz empfangen, und wer allein, von allen anderen Wesen handelt, ohne gehandelt zu werden?

Der Grad der Sünde hängt von der Bösartigkeit des Herzens ab, die für das endliche Sein undurchdringlich ist.Wie Edition: aktuell; Seite: [35] Kann dann der Grad der Sünde als Maßstab dienen, um den Grad der Verbrechen zu bestimmen?

Wenn das zugelassen würde, könnten Männer bestrafen, wenn Gott verzeiht, und verzeihen, wenn Gott verurteilt; und so im Gegensatz zum Höchsten Wesen handeln.

KAPITEL VIII .: DER ABTEILUNG VON VERBRECHEN.

Wir haben also bewiesen, dass Verbrechen durch die Verletzung der Gesellschaft zu bewerten sind.

Dies ist eine jener greifbaren Wahrheiten, die, obwohl sie für die geringste Fähigkeit, doch durch eine Kombination von Umständen offensichtlich sind, nur einigen denkenden Männern in jeder Nation, und in jedem Alter bekannt sind.

Aber Meinungen, die nur der Despotie Asiens würdig waren, und mit Macht und Autorität bewaffnete Leidenschaften haben, allgemein durch gefühllose und manchmal gewaltsame Eindrücke auf die schüchterne Leichtgläubigkeit der Menschen, jene einfachen Ideen verwischt, die vielleicht die erste Philosophie der jungen Gesellschaft bildeten.

Glücklich die Philosophie der gegenwärtigen aufgeklärten Ausgabe: aktuell; Seite: [36] Das Alter scheint uns wieder zu denselben Prinzipien zu führen, und zwar mit jenem Grad an Gewissheit, der durch eine rationale Untersuchung und wiederholte Erfahrung erlangt wird.

Eine gewissenhafte Einhaltung der Ordnung würde erfordern, dass wir jetzt die verschiedenen Arten von Verbrechen und die Arten der Bestrafung untersuchen und unterscheiden; aber sie sind so verschieden in ihrer Natur, von den verschiedenen Umständen von Altern und Ländern, dass das Detail ermüdend und endlos sein würde.

Es wird für meinen Zweck genügen, die allgemeinsten Grundsätze und die gebräuchlichsten und gefährlichsten Irrtümer aufzuzeigen, um zu enthüllen, ebenso jene, die aus falschem Eifer für die Freiheit Anarchie und Verwirrung einführen, wie diejenigen, die vorgeben, die Gesellschaft im Allgemeinen auf die Regelmäßigkeit eines Klosters zu reduzieren.

Manche Verbrechen sind unmittelbar zerstörerisch für die Gesellschaft oder ihren Vertreter; andere greifen die private Sicherheit des Lebens, Eigentums oder der Ehre von Individuen an; und eine dritte Klasse besteht aus solchen Handlungen, die den Gesetzen widersprechen, die sich auf das allgemeine Wohl der Gemeinschaft beziehen.

Die ersten, die für die Gesellschaft höchst zerstörerisch sind, heißen Verbrechen der Lez-Majestät.

* Tyrannei und Ignoranz, Ausgabe: aktuell; Seite: [37] die die klarsten Begriffe und Ideen verwechselt haben, haben diese Bezeichnung zu Verbrechen anderer Art gegeben und folglich die gleiche Strafe für jeden aufgestellt; und bei dieser Gelegenheit, wie bei tausend anderen, wurden Männer Opfer eines Wortes geopfert.

Jedes Verbrechen, auch von privater Natur, verletzt die Gesellschaft; aber jedes Verbrechen bedroht seine unmittelbare Zerstörung nicht. Sowohl die moralischen als auch die physischen Handlungen sind in ihrem Wirkungsbereich anders umschrieben, wie alle Bewegungen der Natur, nach Zeit und Raum; es ist daher eine sophistische Interpretation, die gemeinsame Philosophie der Sklaven, die die Grenzen der Dinge, die durch die ewige Wahrheit errichtet werden, verwischen würde.

Ihnen gelingt es, Verbrechen zu begehen, die die Sicherheit des Einzelnen zerstören.

Da diese Sicherheit das wichtigste Ende der ganzen Gesellschaft ist und jedem Bürger ein unzweifelhaftes Recht zusteht, wird es unabdingbar notwendig, dass diesen Verbrechen die größten Strafen zugewiesen werden.

Die Meinung, dass jedes Mitglied der Gesellschaft das Recht hat, alles zu tun, was nicht gegen die Gesetze verstößt, ohne andere Unannehmlichkeiten zu fürchten, als diejenigen, die die natürlichen Folgen der Handlung selbst sind, ist ein politisches Dogma.

Seite: [38] sollte durch die Gesetze verteidigt werden, eingeschärft durch die Richter und geglaubt von den Leuten; ein heiliges Dogma, ohne das es keine gesetzliche Gesellschaft geben kann; eine gerechte Belohnung für unser Opfer dieser universellen Handlungsfreiheit, die allen vernünftigen Wesen gemeinsam ist und nur durch unsere natürlichen Kräfte beschränkt ist. Durch diesen Grundsatz werden unsere Gedanken frei, aktiv und kraftvoll; Allein dadurch sind wir von jener Tugend inspiriert, die keine Furcht kennt, so verschieden von jener sanften Klugheit, die nur denen würdig ist, die eine prekäre Existenz ertragen können.

Versuche, also gegen das Leben und die Freiheit eines Bürgers, sind Verbrechen der höchsten Natur.

Unter diesem Haupt verstehen wir nicht nur Ermordungen und Raubüberfälle, die von der Bevölkerung begangen werden, sondern auch von Groß- und Magistraten; Sein Beispiel wirkt mit größerer Kraft und in größerer Entfernung, indem es die Vorstellungen von Gerechtigkeit und Pflicht unter den Untertanen zerstört und das Recht des Stärkeren ersetzt, ebenso gefährlich für diejenigen, die es ausüben, und für diejenigen, die leiden.

Ausgabe: aktuell; Seite: [39]

KAPITEL IX: DER EHRE.

Es gibt einen bemerkenswerten Unterschied zwischen den bürgerlichen Gesetzen, diesen eifersüchtigen Wächtern des Lebens und Eigentums und den Gesetzen der sogenannten Ehre, die besonders die Meinung anderer respektieren.

Ehre ist ein Begriff, der die Grundlage vieler langer und brillanter Überlegungen war, ohne ihm irgendeine präzise oder feste Idee anzunähern.

Wie miserabel ist der Zustand des menschlichen Geistes, zu dem die entferntesten und am wenigsten wesentlichen Dinge, die Revolution der Himmelskörper, deutlicher bekannt sind als die interessantesten Wahrheiten der Moral, die immer verwirrt und fluktuierend sind, wenn sie geschehen von den Stürmen der Leidenschaft getrieben oder von Unwissenheit empfangen und übermittelt werden! Aber es wird nicht mehr sonderbar erscheinen, wenn man bedenkt, daß Gegenstände, wenn sie zu nahe am Auge erscheinen, verwirrt erscheinen, also die zu große Nähe der Ideen der Moral, der Grund für die einfachen Ideen, aus denen sie zusammengesetzt sindsind leicht verwirrt; aber die müssen getrennt werden, vor der Ausgabe: aktuell; Seite: [40] können wir die Phänomene der menschlichen Sensibilität untersuchen; und der intelligente Beobachter der menschlichen Natur wird aufhören, überrascht zu werden, dass so viele Verbindungen und solch ein Apparat der Moral zur Sicherheit und Glückseligkeit der Menschheit notwendig sind.

Ehre ist also eine jener komplexen Ideen, die nicht nur aus einfachen, sondern aus so komplizierten Ideen bestehen, dass sie in ihren verschiedenen Arten, den menschlichen Geist zu beeinflussen, manchmal einen Teil der Elemente ausschließen, von denen sie sind zusammengesetzt; nur einige wenige der gebräuchlichsten beibehalten, da viele algebraische Größen einen gemeinsamen Teiler zulassen.

Um diesen gemeinsamen Teiler der verschiedenen mit dem Wort Ehre verbundenen Ideen zu finden, wird es notwendig sein, zur ursprünglichen Formation der Gesellschaft zurückzukehren.

Die ersten Gesetze und die ersten Magistrate verdankten ihre Existenz der Notwendigkeit, die Störungen zu verhindern, die der natürliche Despotismus des Einzelnen unvermeidlich herbeiführen würde.

Dies war der Zweck der Gründung der Gesellschaft und war entweder in Wirklichkeit oder in Erscheinung, der Hauptentwurf aller Gesetzbücher, sogar der schädlichsten.

Aber die innigeren Verbindungen der Menschen und der Fortschritt ihres Wissens führten zu einer unendlichen Anzahl von Notwendigkeiten und gegenseitigen Akte der Freundschaft zwischen den Mitgliedern. Seite: [41] der Gesellschaft. Diese Notwendigkeiten waren in den Gesetzen nicht vorgesehen und konnten nicht durch die tatsächliche Macht jedes Einzelnen befriedigt werden.

Auf dieser Epocha begann sich die Despotie der Meinung zu etablieren, da sie das einzige Mittel war, um jene Vorteile zu erlangen, die das Gesetz nicht beschaffen konnte, und jene Übel zu beseitigen, gegen die die Gesetze keine Sicherheit waren. Es ist die Meinung, diese Peinigerin der Weisen und Unwissenden, die die Erscheinung der Tugend über die Tugend selbst erhöht hat.

Daher wird die Wertschätzung der Menschen nicht nur nützlich, sondern für jeden notwendig, um zu verhindern, dass er unter das gemeinsame Niveau sinkt.

Der ehrgeizige Mann begreift es als notwendig für seine Entwürfe; der eitle Mann verklagt dafür, als ein Zeugnis seines Verdienstes; der ehrliche Mann fordert es als sein Recht; und die meisten Männer betrachten es als notwendig für ihre Existenz.

Ehre, die nach der Bildung der Gesellschaft hervorgebracht wird, kann nicht Teil der gewöhnlichen Absetzung sein, und deshalb, während wir unter ihrem Einfluss handeln, kehren wir für diesen Augenblick in einen Zustand der Natur zurück und ziehen uns aus den Gesetzen zurück, die in diesem Fall für unseren Schutz nicht ausreichen.

Daraus folgt, daß in der extremen politischen Freiheit und im absoluten Despotismus alle Vorstellungen von der Ehre verschwinden oder mit anderen verwechselt werden.

Im ersten Fall wird die Reputation von Edition unbrauchbar: aktuell; Seite: [42] die Despotie der Gesetze; und in der zweiten reduziert die Despotie eines Mannes, die bürgerliche Existenz annulliert, den Rest zu einer prekären und temporären Persönlichkeit. Ehre ist also eines der Grundprinzipien jener Monarchien, die eine begrenzte Despotie sind, und in diesen, wie Revolutionen in despotischen Staaten, ist es eine momentane Rückkehr zu einem Zustand der Natur und ursprünglichen Gleichheit.

KAPITEL X .: DUELLING.

Aus der Notwendigkeit der Wertschätzung anderer sind einzelne Kämpfe hervorgegangen, und sie sind durch die Anarchie der Gesetze entstanden.

Man nimmt an, dass sie den Alten unbekannt waren; vielleicht, weil sie sich nicht in ihren Tempeln, in ihren Theatern oder mit ihren Freunden versammelten, die mit Schwertern bewaffnet waren; und vielleicht, weil einzelne Kämpfe ein allgemeines Spektakel waren, das den Leuten von Gladiatoren gezeigt wurde, die Sklaven waren, und die freie Leute verachteten, um nachzuahmen.

Ausgabe: aktuell; Seite: [43]

Umsonst haben die Gesetze versucht, diesen Brauch abzuschaffen, indem sie die Täter mit dem Tode bestrafen.

Ein Ehrenmann, der der Wertschätzung anderer beraubt ist, sieht voraus, daß er entweder in eine einsame Existenz, in eine soziale Kreatur unerträglich sein oder zum Gegenstand ewiger Beleidigung werden muß; Überlegungen, die ausreichen, um die Angst vor dem Tod zu überwinden.

Was ist der Grund dafür, dass Duelle unter den gewöhnlichen Leuten nicht so häufig sind wie unter den Großen?

Nicht nur, weil sie keine Schwerter tragen, sondern weil für Männer dieser Klasse der Ruf weniger wichtig ist als für solche höheren Ranges, die sich gegenseitig mit Misstrauen und Eifersucht betrachten.

Es ist vielleicht nicht überflüssig, hier zu wiederholen, was andere Autoren erwähnt haben, nämlich daß die beste Methode, dieses Verbrechen zu verhindern, darin besteht, den Aggressor, dh die Person, die das Duell verursacht hat, zu bestrafen und Freispruch von ihm, der ohne sein Verschulden verpflichtet ist, das zu verteidigen, was ihm durch die Gesetze nicht hinreichend abgesichert ist.

Ausgabe: aktuell; Seite: [44]

KAPITEL XI: VON VERBRECHEN, DIE DIE ÖFFENTLICHE TRANQUILLITÄT STÖREN.

Eine andere Klasse von Verbrechen sind solche, die die öffentliche Ruhe und die Ruhe der Bürger stören; wie Tumulte und Unruhen in den öffentlichen Straßen, die für den Handel und den Durchgang der Bewohner bestimmt sind; die Diskurse der Fanatiker, die die Leidenschaften der neugierigen Menge wecken, und Kraft aus der Zahl ihrer Zuhörer gewinnen, die, obwohl taub für die ruhige und feste Argumentation, immer von der dunklen und mysteriösen Begeisterung betroffen sind.

Die Beleuchtung der Straßen, während der Nacht, auf öffentlichen Kosten; in verschiedenen Vierteln der Stadt stationierte Wachen; die einfachen und moralischen Diskurse der Religion, die der Stille und Ruhe der Kirchen vorbehalten und von der Autorität geschützt sind; und harangues zur Unterstützung der Interessen der Öffentlichkeit, die nur auf den Generalversammlungen der Nation, im Parlament oder wo der Souverän residiert; sind alle Mittel, um die gefährlichen Auswirkungen der fehlgeleiteten Leidenschaften der Menschen zu verhindern.

Seite: [45] Diese sollten die Hauptobjekte der Wachsamkeit eines Richters sein, und die Franzosen nennen Polizei; aber wenn dieser Magistrat in einer willkürlichen Weise, und nicht in Übereinstimmung mit dem Kode von Gesetzen handelt, die in der Hand jedes Mitgliedes der Gemeinschaft sein sollten, öffnet er eine Tür zur Tyrannei, die immer die Grenzen der politischen Freiheit umgibt .

Ich kenne keine Ausnahme von diesem allgemeinen Axiom, dass jedes Mitglied der Gesellschaft wissen sollte, wann er kriminell ist und wann unschuldig.

Wenn Zensoren und im allgemeinen willkürliche Magistrate in irgendeiner Regierung notwendig sind, geht das von einem Fehler in der Verfassung aus. Die Unsicherheit der Verbrechen hat mehr Opfer der geheimen Tyrannei geopfert, als jemals durch öffentliche und ernste Grausamkeit gelitten haben.

Was sind im Allgemeinen die richtigen Strafen für Verbrechen? Ist die Todesstrafe wirklich nützlich oder notwendig für die Sicherheit oder Ordnung der Gesellschaft?

Entsprechen Folterungen und Folterungen der Gerechtigkeit, oder beantworten sie das von den Gesetzen vorgeschlagene Ende? Welches ist die beste Methode, um Verbrechen zu verhindern? Sind die gleichen Strafen zu allen Zeiten gleich nützlich? Welchen Einfluss haben sie auf Manieren? Diese Probleme sollten mit jener geometrischen Präzision gelöst werden, die der Nebel der Edition: current; Seite: [46] Sophistik, die Verführung der Beredsamkeit und die Schüchternheit des Zweifels können nicht widerstehen.

Wenn ich keinen anderen Verdienst als den habe, meinem Land mit einem größeren Grad von Beweisen zuerst vorgelegt zu haben, was andere Nationen geschrieben haben und anfangen zu üben, werde ich mich glücklich schätzen; aber wenn ich durch die Unterstützung der Rechte der Menschheit und der unbesiegbaren Wahrheit dazu beitragen werde, vor den Qualen des Todes ein unglückliches Opfer der Tyrannei oder der Ignoranz zu retten, das ebenso fatal ist; Seine Segnungen und Tränen des Verkehrs werden mir für die Verachtung aller Menschen ein ausreichender Trost sein.

Kapitel XII .: der Absicht der Bestrafungen.

Aus den vorstehenden Erwägungen geht hervor, dass die Bestrafung nicht darin besteht, ein vernünftiges Wesen zu quälen oder ein bereits begangenes Verbrechen rückgängig zu machen.

Ist es möglich, dass Qualen, und nutzlose Grausamkeit, die Instrumente des wütenden Fanatismus, oder Ausgabe: aktuell; Seite: [47] der Machtlosigkeit der Tyrannen, kann von einer politischen Körperschaft genehmigt werden? das, weit davon entfernt, von Leidenschaft beeinflusst zu werden, sollte der kühle Moderator der Leidenschaften von Individuen sein. Kann das Stöhnen eines gequälten Elenden die vergangene Zeit wieder aufleben lassen oder das Verbrechen, das er begangen hat, rückgängig machen?

Das Ende der Bestrafung ist daher kein anderes, als andere daran zu hindern, die gleiche Straftat zu begehen.

Solche Bestrafungen und eine solche Art, sie zuzufügen, sollten daher so gewählt werden, dass sie die stärksten und nachhaltigsten Eindrücke in den Köpfen anderer hinterlassen, mit der geringsten Qual für den Körper des Verbrechers.

Kapitel XIII .: Von der Glaubwürdigkeit der Zeugen.

Es ist ein wichtiger Punkt in jeder guten Gesetzgebung, die Glaubwürdigkeit eines Zeugen und die Beweislast zu bestimmen.

Jeder Mann des gesunden Menschenverstandes, das heißt, jeder, dessen Ideen einen Zusammenhang miteinander haben, und dessen Empfindungen. Seite: [48] sind mit denen anderer Männer konform, kann ein Zeuge sein; aber die Glaubwürdigkeit seiner Beweise wird proportional sein, da er daran interessiert ist, die Wahrheit zu erklären oder zu verbergen.

Es scheint daher, wie leichtsinnig die Argumentation derjenigen ist, die das Zeugnis der Frauen wegen ihrer Schwäche ablehnen; Wie kindisch ist es, die Beweise derer, die zum Tode verurteilt sind, nicht zuzulassen, weil sie tot sind; und wie unvernünftig, die mit Schande gebrandmarkten Personen auszuschliessen, denn in allen diesen Fällen sollten sie angerechnet werden, wenn sie kein Interesse daran haben, falsches Zeugnis zu geben.

Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen sollte dann nur im Verhältnis zu dem Hass, der Freundschaft oder den Beziehungen, die zwischen ihm und dem Delinquenten bestehen, abnehmen.

Ein Zeuge reicht nicht aus; denn während der Angeklagte bestreitet, was der andere bejaht, bleibt die Wahrheit suspendiert, und das Recht, daß jeder für unschuldig gehalten wird, macht das Gleichgewicht zu seinen Gunsten.

Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen ist um so weniger, je grausamer das Verbrechen ist, als aus der Unwahrscheinlichkeit seiner Tat; wie in Fällen von Hexerei und Taten mutwilliger Grausamkeit.

Die Verfasser der Strafgesetze haben einen gegenteiligen Grundsatz angenommen, nämlich dass die Glaubwürdigkeit eines Zeugen größer ist, da das Verbrechen grausamer ist. Siehe Ausgabe: aktuell; Seite: [49] ihre unmenschliche Maxime, diktiert von der grausamsten Schwachsinnigkeit.

In atrocissimis, leviores conjecturae sufficiunt, & licet judici jura transgredi. Lasst uns diesen Satz übersetzen, dass die Menschheit einen der vielen unvernünftigen Prinzipien sehen kann, denen sie unwissentlich unterworfen sind. Bei den grausamsten Verbrechen genügen die geringsten Vermutungen, und der Richter darf die Grenzen des Gesetzes überschreiten.

Die absurden Praktiken der Gesetzgeber sind oft die Folge von Schüchternheit, die eine Hauptquelle der Widersprüche der Menschheit ist. Die Gesetzgeber (oder vielmehr Anwälte, deren Meinungen am Leben interessiert und käuflich waren, die aber nach ihrem Tod zu einer entscheidenden Autorität wurden und souveräne Schiedsrichter des Lebens und Schicksals der Menschen sind), erschrocken von der Verurteilung einer unschuldigen Personhaben das Gesetz mit pompösen und nutzlosen Formalitäten belasten, deren peinliche Einhaltung anarchische Straffreiheit auf dem Thron der Gerechtigkeit setzen wird; zu anderen Zeiten, verwirrt durch grausame Verbrechen des schwierigen Beweises, stellten sie sich unter der Notwendigkeit dar, die von ihnen selbst errichteten Formalitäten zu ersetzen; und so wandeln sie einmal mit despotischer Ungeduld und einmal mit weiblicher Schüchternheit ihre feierlichen Urteile in ein Glücksspiel um.

Aber um zurückzukehren.

Im Falle der Hexerei, es Ausgabe: aktuell; Seite: [50] ist viel wahrscheinlicher, dass eine Anzahl von Männern getäuscht werden sollte, dass jeder eine Macht ausüben sollte, die Gott jedem geschaffenen Wesen verweigert hat.

In ähnlicher Weise, in Fällen von mutwilliger Grausamkeit, ist die Vermutung immer gegen den Ankläger, ohne irgendein Motiv von Angst oder Hass. Es gibt keine spontanen oder überflüssigen Gefühle im Herzen des Menschen; Sie sind das Ergebnis von Eindrücken auf die Sinne.

Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen kann auch beeinträchtigt werden, wenn er Mitglied einer privaten Gesellschaft ist, deren Gewohnheiten und Verhaltensweisen entweder nicht bekannt sind oder sich von denen der Öffentlichkeit unterscheiden.Ein solcher Mensch hat nicht nur seine eigenen Leidenschaften, sondern auch die der Gesellschaft, der er angehört.

Schließlich ist die Glaubwürdigkeit eines Zeugen null, wenn sich die Frage auf die Worte eines Kriminellen bezieht; denn der Tonfall, die Geste, alles, was vorangeht, begleitet und folgt den verschiedenen Ideen, die die Menschen zu denselben Worten hinzufügen, können den Diskurs eines Mannes so verändern und modifizieren, dass es fast unmöglich ist, sie genau in der Art und Weise zu wiederholen Sie wurden gesprochen.

Außerdem hinterlassen gewalttätige und ungewöhnliche Handlungen wie echte Verbrechen Spuren in der Vielzahl von Umständen, die sie begleiten, und in ihren Auswirkungen; aber Wörter Edition: aktuell; Seite: [51] bleiben nur im Gedächtnis der Zuhörer, die gewöhnlich nachlässig oder voreingenommen sind. Es ist unendlich leichter, dann eine Anklage gegen die Worte zu finden als über die Handlungen eines Menschen; denn die Anzahl der gegen den Angeklagten gerichteten Umstände bietet ihm eine Vielfalt von Rechtfertigungsmitteln.

KAPITEL XIV .: DER BEWEIS UND DIE BEWEISE EINES VERBRECHENS UND DER FORM DES URTEILS.

Das folgende allgemeine Theorem ist zur Bestimmung der Tatsachensicherheit von großem Nutzen.

Wenn die Beweise eines Verbrechens voneinander abhängig sind, das heißt, wenn die Beweise jedes Zeugen, getrennt genommen, nichts beweisen; oder wenn alle Beweise von Eins abhängen, so erhöht oder vermindert die Anzahl der Beweise die Wahrscheinlichkeit der Tatsache nicht; denn die Kraft des Ganzen ist nicht größer als die Kraft dessen, von dem sie abhängen; und wenn das scheitert, fallen sie alle zu Boden.

Wenn die Beweise voneinander unabhängig sind, Edition: aktuell; Seite: [52] die Wahrscheinlichkeit der Tatsache steigt proportional zur Anzahl der Beweise; denn die Falschheit eines Menschen mindert nicht die Wahrhaftigkeit eines anderen.

Es mag außergewöhnlich erscheinen, dass ich über die Wahrscheinlichkeit von Verbrechen spreche, die, um eine Strafe zu verdienen, sicher sein müssen.

Aber dieses Paradox verschwindet, wenn man in Betracht zieht, dass streng genommen moralische Gewissheit nur Wahrscheinlichkeit ist; aber das wird Gewißheit genannt, weil jeder Mensch in seinen Sinnen aus einer Angewohnheit, die durch die Notwendigkeit des Handelns hervorgebracht wird und der allen Spekulationen vorausgeht, zustimmt.

Die Gewissheit, die notwendig ist, um zu entscheiden, dass der Angeklagte schuldig ist, ist genau das, was jeden Mann in den wichtigsten Transaktionen seines Lebens bestimmt.

Die Beweise eines Verbrechens können in zwei Klassen unterteilt werden, perfekt und unvollkommen.

Ich nenne die Vollkommenen, die die Möglichkeit der Unschuld ausschließen; unvollkommen, diejenigen, die diese Möglichkeit nicht ausschließen. Von den ersten genügt nur eine zur Verurteilung; von der zweiten, so viele werden benötigt, um einen vollkommenen Beweis zu bilden: das bedeutet, dass, obwohl jedes von diesen, getrennt genommen, die Möglichkeit der Unschuld nicht ausschließt, es dennoch durch ihre Vereinigung ausgeschlossen wird.

Es sollte auch bemerkt werden, dass die unvollkommenen Beweise der Ausgabe: aktuell; Seite: [53] welcher der Angeklagte, wenn unschuldig, sich selbst reinigen kann und nicht perfekt wird.

Aber es ist viel leichter, diese moralische Gewissheit der Beweise zu fühlen, als genau zu definieren.

Aus diesem Grund halte ich es für ein ausgezeichnetes Gesetz, das Assistenten für den Hauptschiedsrichter und die für das Los bestimmten Personen einrichtet; denn diese Ignoranz, die nach ihren Gefühlen beurteilt, ist weniger fehleranfällig als die Kenntnis der Gesetze, die nach Meinung beurteilen. Wo die Gesetze klar und genau sind, soll das Amt des Richters nur die Tatsache feststellen.

Wenn bei der Untersuchung der Beweise eines Verbrechens Schärfe und Geschicklichkeit erforderlich sind; wenn Klarheit und Genauigkeit notwendig sind, um das Ergebnis zu summieren; um über das Resultat selbst zu urteilen, fehlt nichts als der einfache und gewöhnliche gute Sinn, ein weniger trügerischer Führer als das Wissen eines Richters, der daran gewöhnt ist, schuldig zu sein, und alles auf ein künstliches System zu reduzieren, das er seinen Studien entlehnt hat.

Glücklich die Nation, wo das Wissen des Gesetzes keine Wissenschaft ist!

Es ist ein bewundernswertes Gesetz, das vorschreibt, dass jeder Mann von seinen Gleichaltrigen versucht werden soll; denn wenn das Leben, die Freiheit und das Glück in Frage stehen, sollten die Gefühle, die ein Unterschied von Rang und Glück inspirieren, schweigen; diese Überlegenheit, mit der die Glücklichen auf die Unglücklichen blicken, und diese Ausgabe: aktuell; Seite: [54] Neid, mit dem die Unterlegenen ihre Vorgesetzten betrachten, sollte keinen Einfluss haben.

Wenn das Verbrechen jedoch ein Verbrechen gegen ein Mitsubjekt darstellt, sollte die eine Hälfte der Richter dem Angeklagten gleichgestellt sein, und die anderen Kollegen der beleidigten Person. So wird allen privaten Interessen entgegengewirkt, die trotz unserer selbst die Erscheinung von Objekten, selbst in den Augen des Gerechten, verändern, und nichts bleibt übrig, um die Richtung des Wahren und der Gesetze zu wenden.

Es ist auch gerecht, dass der Angeklagte die Freiheit haben sollte, eine bestimmte Anzahl seiner Richter auszuschließen.





Wo diese Freiheit lange Zeit genossen wird, scheint der Verbrecher sich selbst zu tadeln.

Alle Prüfungen sollten öffentlich sein, diese Meinung, die die beste oder vielleicht die einzige Substanz der Gesellschaft ist, kann die Autorität der Mächtigen und die Leidenschaften des Richters einschränken; und dass die Leute sagen können: "Wir sind durch die Gesetze geschützt; wir sind keine Sklaven; "ein Gefühl, das Mut weckt, und das ist die beste Huldigung an einen Souverän, der sein wirkliches Interesse kennt.

Ich werde nicht auf Einzelheiten eingehen. Es mag einige Leute geben, die erwarten, dass ich alles sagen soll, was zu diesem Thema gesagt werden kann; zu solchen muss das, was ich bereits geschrieben habe, unverständlich sein.

Ausgabe: aktuell; Seite: [55]

KAPITEL XV .: VON GEHEIMEN BESCHWERDEN.

Geheime Vorwürfe sind ein offenkundiger Mißbrauch, aber in vielen Nationen durch Gewohnheit geweiht, wo sie aufgrund der Schwäche der Regierung notwendig sind.

Dieser Brauch macht Männer falsch und tückisch.Wer einen anderen für einen Denunzianten hält, sieht in ihm einen Feind; und von daher ist die Menschheit daran gewöhnt, ihre wirklichen Gefühle zu verbergen; und von der Gewohnheit, sie vor anderen zu verbergen, verbergen sie sie zuletzt sogar vor sich selbst.

Unglücklich sind diejenigen, die an diesem Punkt angekommen sind! Ohne bestimmte und feste Prinzipien, die sie leiten, schwanken sie im weiten Meer der Meinungen und sind nur damit beschäftigt, den Monstern zu entkommen, die sie umgeben; für jene ist die Gegenwart immer verbittert von der Ungewißheit der Zukunft; beraubt von den Freuden der Ruhe und Geborgenheit, trösten einige flüchtige Glücksmomente, dünn durch ihre elenden Leben verstreut, sie für das Elend des Bestehenden.

Sollen wir unter solchen Männern Edition finden: aktuell; Seite: [56] unerschrockene Soldaten, um ihren König und ihr Land zu verteidigen? Unter solchen Männern werden wir unbestechliche Magistrate finden, die mit dem Geist der Freiheit und patriotischer Beredsamkeit das wahre Interesse ihres Souveräns unterstützen und erklären werden; wer mit den Tributen die Liebe und den Segen des Volkes auf dem Thron opfert und so den Palästen der Großen und der bescheidenen Hütte Frieden und Sicherheit schenkt; und dem Fleißigen eine Aussicht, sein Los, dieses nützliche Ferment und lebenswichtige Prinzip der Staaten zu verbessern?

Wer kann sich vor der Verleumdung schützen, bewaffnet mit diesem undurchdringlichen Schild der Tyrannei, Geheimhaltung?

Was für eine elende Regierung muss das sein, wo der Souverän in jedem Gegenstand einen Feind verdächtigt und, um die Ruhe der Öffentlichkeit zu sichern, verpflichtet ist, die Ruhe jedes Einzelnen zu opfern?

Mit welchen Argumenten wird behauptet, dass geheime Anschuldigungen gerechtfertigt sein können? Die öffentliche Sicherheit, sagen sie, und die Sicherheit und Aufrechterhaltung der etablierten Regierungsform. Aber was für eine seltsame Verfassung ist das, wo die Regierung, die zu ihrer Gunst nicht nur Macht, sondern auch Meinung hat, noch wirksamer ist, aber ihre eigenen Untertanen fürchtet?

Die Entschädigung des Informanten. Verteidigen die Gesetze ihn nicht ausreichend; Und gibt es Themen, die mächtiger sind als die Gesetze? DieEdition: aktuell; Seite: [57] Notwendigkeit, den Denunzianten vor Infamie zu schützen. Wenn geheime Verleumdungen erlaubt sind, und nur in der Öffentlichkeit bestraft werden. Die Art des Verbrechens.

Wenn Handlungen, die an sich gleichgültig oder sogar für die Öffentlichkeit nützlich waren, als Verbrechen bezeichnet wurden, konnten sowohl die Anklage als auch das Verfahren niemals zu geheim gehalten werden.

Aber kann es ein Verbrechen gegen die Öffentlichkeit geben, das nicht öffentlich bestraft werden sollte? Ich respektiere alle Regierungen; und ich spreche nicht von einem besonderen.

Dies kann manchmal die Natur von Umständen sein, dass, wenn Missbräuche in der Verfassung inhärent sind, es vorstellbar ist, dass, um sie zu berichtigen, die Verfassung selbst zerstört werden würde.





Aber sollte ich neue Gesetze in einer abgelegenen Ecke des Universums diktieren, würde das Wohl der Nachwelt, das mir immer gegenwärtig ist, meine zitternde Hand zurückhalten und mich daran hindern, geheime Anschuldigungen zu autorisieren.

Die öffentlichen Beschuldigungen, sagt Montesquieu, sind dem Wesen einer Republik, wo der Eifer für das öffentliche Wohl die Hauptleidenschaft eines Bürgers ist, mehr als einer Monarchie, in der, wie dieses Gefühl sehr schwach ist, aus der Natur der Regierung ist die beste Einrichtung die der Kommissare, die im Namen der Öffentlichkeit die Gesetzesbrecher anklagen.

Aber in allen Regierungen ebenso in einer Republik wie in einer Monarchie, Ausgabe: aktuell; Seite: [58] die Strafe, wegen des Verbrechens, von dem man einen anderen beschuldigt, sollte dem Informanten zugefügt werden.

KAPITEL XVI .: DER FOLTERUNG.

Die Folterung eines Verbrechers im Verlauf seines Prozesses ist eine Grausamkeit, die in den meisten Nationen durch Gewohnheit geweiht ist.

Es wird mit der Absicht verwendet, entweder sein Verbrechen zu gestehen oder einige Widersprüche zu erklären, in die er während seiner Untersuchung geführt worden war; oder entdecke seine Komplizen; oder für irgendeine metaphysische und unbegreifliche Reinigung der Infamie; oder schließlich, um andere Verbrechen zu entdecken, von denen er nicht angeklagt ist, von denen er aber schuldig sein könnte.

Kein Mensch kann als Verbrecher beurteilt werden, bis er schuldig gesprochen wird; noch kann die Gesellschaft von ihm den öffentlichen Schutz nehmen, bis bewiesen ist, dass er die Bedingungen verletzt hat, zu denen er gewährt wurde.

Welches Recht also, aber das der Macht, kann die Strafe eines Bürgers erlauben, so lange Ausgabe: aktuell; Seite: [59] wie es Zweifel an seiner Schuld gibt? Das Dilemma ist häufig. Entweder ist er schuldig oder nicht schuldig. Wenn er schuldig ist, sollte er nur die Strafe erleiden, die durch die Gesetze vorgeschrieben ist, und Folter wird nutzlos, da sein Geständnis unnötig ist.

Wenn er nicht schuldig ist, folterst du die Unschuldigen; denn im Auge des Gesetzes ist jeder Mann unschuldig, dessen Verbrechen nicht bewiesen ist. Außerdem verwirrt es alle Beziehungen, um zu erwarten, dass ein Mann sowohl der Ankläger als auch der Angeklagte sein sollte; und dieser Schmerz sollte der Test der Wahrheit sein, als ob die Wahrheit in den Muskeln und Fasern eines Elends in der Folter lebte. Durch diese Methode werden die Robusten entkommen und die Schwachen verurteilt werden.

Dies sind die Unannehmlichkeiten dieser vorgetäuschten Wahrheitsprüfung, die nur eines Kannibalen würdig ist; und was die Römer in vieler Hinsicht barbarisch und deren wilde Tugend zu sehr bewundert wurde, vorbehalten für die Sklaven allein.

Was ist die politische Absicht von Strafen?

Erschrecken und anderen ein Vorbild sein. Wird diese Absicht beantwortet, indem die Schuldigen und Unschuldigen privat gefoltert werden? Es ist zweifellos wichtig, dass kein Verbrechen unbestraft bleibt; aber es ist nutzlos, ein öffentliches Beispiel für den Autor eines Verbrechens zu machen, das sich in der Dunkelheit versteckt hält.Ein Verbrechen, das bereits begangen wurde und für das es keine Abhilfe geben kann, kann nur mit einer Ausgabe bestraft werden: aktuell; Seite: [60] politische Gesellschaft, mit der Absicht, dass keine Hoffnung auf Straflosigkeit andere dazu bringen sollte, das Gleiche zu tun.

Wenn es wahr ist, dass die Zahl derjenigen, die aus Angst oder Tugend die Gesetze respektieren, größer ist als die derer, durch die sie verletzt werden, ist das Risiko, einen unschuldigen Menschen zu foltern, größer, da es eine größere Wahrscheinlichkeit dafür gibtcæteris paribus, hat ein Individuum beobachtet, als dass er die Gesetze verletzt hat.

Es gibt ein anderes lächerliches Motiv für Folter, nämlich einen Mann vor Schande zu vertreiben.

Sollte solch ein Missbrauch im achtzehnten Jahrhundert geduldet werden? Kann der Schmerz, der eine Sensation ist, irgendeine Verbindung mit einem moralischen Gefühl haben, einer Meinungssache? Vielleicht kann das Gestell als ein Refinerofen betrachtet werden.

Es ist nicht schwer, dieses sinnlose Gesetz auf seinen Ursprung zurückzuführen; denn eine Absurdität, die von einer ganzen Nation angenommen wird, muss eine gewisse Affinität zu anderen Ideen haben, die von derselben Nation geschaffen und respektiert werden.

Diese Sitte scheint ein Sprößling der Religion zu sein, durch die die Menschheit in allen Nationen und zu allen Zeiten so allgemein beeinflußt wird.

Wir werden von unserer unfehlbaren Kirche gelehrt, dass jene Flecken der Sünde, die sich durch die menschliche Schwäche ergeben haben und die den ewigen Zorn des Allmächtigen nicht verdient haben, in einem anderen Leben durch eine Ausgabe beseitigt werden müssen; Seite: [61] unverständliches Feuer.

Jetzt ist Schande ein Fleck, und wenn die Bestrafungen und das Feuer des Fegefeuers alle geistlichen Flecken wegnehmen können, warum sollte der Schmerz der Folter die zivilen nicht wegnehmen? Ich stelle mir vor, dass das Geständnis eines Verbrechers, das in einigen Gerichten als wesentlich für seine Verurteilung erforderlich ist, einen ähnlichen Ursprung hat und dem geheimnisvollen Gericht der Buße entnommen wurde, wo das Sündenbekenntnis ein notwendiger Teil des Verbrechens ist Sakrament.

So haben Männer das unfehlbare Licht der Offenbarung missbraucht; und in den Zeiten der lenkbaren Ignoranz, die keine andere hatten, griffen sie natürlich bei jeder Gelegenheit darauf zurück und machten die entferntesten und absurdesten Anwendungen. Darüber hinaus ist Infamie ein Gefühl, das weder durch die Gesetze noch durch die Vernunft, sondern ausschließlich durch die Meinung geregelt wird.

Aber Folter macht das Opfer berüchtigt und kann daher keine Schande verbreiten.

Eine weitere Absicht der Folter ist es, den vermeintlichen Verbrecher zu verpflichten, die Widersprüche, in die er während seiner Untersuchung gefallen sein könnte, in Einklang zu bringen; als ob die Angst vor der Strafe, die Unsicherheit seines Schicksals, die Feierlichkeit des Hofes, die Majestät des Richters und die Ignoranz des Angeklagten nicht reichlich ausreichten, um die Widersprüche zu erklären, die den Menschen auch in den Jahren so gemein sind Zustand der Ruhe; und welche müssen Edition: aktuelle; Seite: [62] notwendigerweise mit der Störung des Geistes eines Mannes multipliziert werden, der ganz in dem Gedanken beschäftigt ist, sich von der unmittelbaren Gefahr zu retten.

Dieser berüchtigte Wahrheitstest ist ein bleibendes Monument dieser alten und wilden Gesetzgebung, in der Prüfungen durch Feuer, durch kochendes Wasser oder die Unsicherheit der Kämpfe Gottesgerichte genannt wurden.

als ob die Glieder dieser ewigen Kette, deren Anfang in der Brust der ersten Ursache aller Dinge liegt, niemals durch die Einrichtungen der Menschen getrennt werden könnten.

Der einzige Unterschied zwischen Folter und Versuchen durch Feuer und kochendes Wasser besteht darin, dass das Ereignis des ersten vom Willen des Angeklagten abhängt; und von der Sekunde, auf einer Tatsache, die ganz physisch und äußerlich ist: aber dieser Unterschied ist nur offensichtlich, nicht wirklich. Ein Mann auf dem Gestell, in den Krämpfen der Folter, hat es so wenig in seiner Macht, die Wahrheit zu erklären, als früher, ohne Betrug, die Wirkung des Feuers oder des kochenden Wassers zu verhindern.

Jeder Akt des Willens steht immer im Verhältnis zu der Kraft des Eindrucks auf unsere Sinne.

Der Eindruck des Schmerzes kann dann so stark zunehmen, daß er, wenn er den Verstand völlig beschäftigt, den Leidenden dazu zwingen wird, die kürzeste Methode zu benutzen, sich von der Qual zu befreien.

Seine Antwort wird daher so notwendig sein wie Feuer oder kochendes Wasser; und er wird Ausgabe: aktuell; Seite: [63] beschuldigen sich der Verbrechen, von denen er unschuldig ist. Die Mittel, die zur Unterscheidung von Unschuldigen und Schuldigen eingesetzt werden, werden den Unterschied zwischen ihnen am wirksamsten zunichte machen.

Es wäre überflüssig, diese Überlegungen durch Beispiele unschuldiger Personen zu bestätigen, die sich vor der Qual der Folter schuldig bekannt haben: Unzählige Beispiele finden sich in allen Nationen und in jedem Zeitalter.

Wie erstaunlich, dass die Menschheit es immer versäumt hat, den natürlichen Schluss zu ziehen! Lebt da ein Mann, der, wenn er seine Gedanken so wenig über die Notwendigkeiten des Lebens hinaus getragen hat, wenn er über solche Grausamkeit nachdenkt, nicht versucht ist, von der Gesellschaft zu fliegen und zu seinem natürlichen Zustand der Unabhängigkeit zurückzukehren?

Das Ergebnis der Folter ist also eine Frage der Verfolgung und hängt von der Verfassung ab, die sich in jedem Individuum unterscheidet und proportional zu seiner Stärke und Sensibilität ist; damit die Wahrheit durch diese Methode entdeckt wird, ist ein Problem, das besser von einem Mathematiker als von einem Richter gelöst werden kann, und man kann so sagen: Die Kraft der Muskeln und die Sensibilität der Nerven eines unschuldigen Menschen werden ihm gegeben wird benötigt, um den Grad des Schmerzes zu finden, der nötig ist, um sich eines Verbrechens schuldig zu bekennen.

Die Untersuchung des Angeklagten soll Ausgabe: aktuell; Seite: [64] finde die Wahrheit heraus; aber wenn dieses mit so viel Schwierigkeit, in der Luft, Gestik und Gesichtsausdruck eines Mannes gefunden wird, wie kann es in einem von den Krämpfen der Folter verzerrten Antlitz erscheinen.Jede gewaltsame Handlung zerstört diese kleinen Veränderungen in den Merkmalen, die manchmal die Gefühle des Herzens offenbaren.

Diese Wahrheiten waren den römischen Gesetzgebern bekannt, unter denen, wie ich bereits bemerkt habe, nur Sklaven, die nicht als Bürger betrachtet wurden, gefoltert wurden.

Sie sind den Engländern bekannt, einer Nation, in der der Fortschritt der Wissenschaft, die Überlegenheit im Handel, der Reichtum und die Macht, ihre natürlichen Folgen, zusammen mit den zahlreichen Beispielen der Tugend und des Mutes, keinen Zweifel an der Exzellenz ihrer Gesetze lassen.

Sie wurden in Schweden anerkannt, wo die Folter abgeschafft wurde. Sie sind einem der weisesten Monarchen in Europa bekannt, der, nachdem er die Philosophie auf den Thron gesetzt hat, durch seine wohltätige Gesetzgebung seine Untertanen frei macht, obwohl sie von den Gesetzen abhängig sind; die einzige Freiheit, die vernünftige Menschen im gegenwärtigen Zustand der Dinge begehren können.

Kurz gesagt, Folter wurde in den Gesetzen der Armeen, die hauptsächlich aus dem Abschaum der Menschheit bestanden, nicht für notwendig gehalten, wo ihre Verwendung als notwendig erscheinen sollte.

Seltsames Phänomen! eine Reihe von Männern, von Edition gehärtet: aktuell; Seite: [65] Schlachtung, und vertraut mit Blut, sollte die Menschheit den Söhnen des Friedens lehren.

Es scheint auch, dass diese Wahrheiten, wenn auch unvollständig, auch denen bekannt waren, bei denen Folter am häufigsten praktiziert wurde; denn ein Geständnis, das während der Folter gemacht wird, ist ungültig, wenn es nicht später durch einen Eid bestätigt wird; Wenn der Verbrecher sich weigert, wird er erneut gefoltert.

Einige Zivilisten und einige Nationen erlauben, dass diese berüchtigten petitio principii nur dreimal wiederholt werden, und andere überlassen es dem Ermessen des Richters; und daher von zwei Männern, die ebenso unschuldig oder ebenso schuldig sind, wird der robusteste und entschlossenste freigesprochen, und der schwächste und am meisten pusillanimous wird in der Folge der folgenden ausgezeichneten Methode des Denkens verurteilt.

Ich, der Richter, muss jemanden für schuldig befunden haben. Du, der ein starker Gefährte bist, war in der Lage, der Macht der Qual zu widerstehen; darum spreche ich dich. Da du schwächer bist, hast du ihm nachgegeben; Ich verurteile dich daher. Ich bin vernünftig, dass das Geständnis, das von dir erpresst wurde, kein Gewicht hat; aber wenn du nicht durch Eid bestätigst, was du bereits bekannt hast, werde ich dich wieder quälen lassen.

Eine sehr seltsame, aber notwendige Folge der Anwendung von Folter ist, dass der Fall der Unschuldigen schlimmer ist als der der Schuldigen.

In Bezug auf die Edition: aktuell; Seite: [66] der erste, entweder bekennt er das Verbrechen, das er nicht begangen hat, und wird verurteilt; oder er wird freigesprochen und hat eine Strafe erlitten, die er nicht verdient hat. Im Gegenteil, die Person, die wirklich schuldig ist, hat die günstigste Seite der Frage; denn wenn er die Folter mit Entschlossenheit und Entschlossenheit unterstützt, wird er freigesprochen und hat gewonnen, nachdem er eine größere Strafe für weniger erkauft hat.

Das Gesetz, nach dem Folter erlaubt ist, sagt, Männer, seien unempfindlich gegen Schmerz.

Die Natur hat dir zwar eine unwiderstehliche Eigenliebe und ein unveräußerliches Recht auf Selbsterhaltung gegeben, aber ich schaffe in dir eine Gegenstimmung, einen heroischen Haß auf dich. Ich befehle dir, dich anzuklagen und die Wahrheit zu verkünden, inmitten des Zerreißens deines Fleisches und der Dislozierung deiner Knochen.

Folter wird verwendet, um herauszufinden, ob der Verbrecher sich anderer Verbrechen schuldig gemacht hat, außer denen, denen er beschuldigt wird.

Dies entspricht der folgenden Argumentation: Du bist eines Verbrechens schuldig, daher ist es möglich, dass du tausend andere begangen hast: aber da die Angelegenheit zweifelhaft ist, muß ich es nach meinem Kriterium der Wahrheit versuchen.

Die Gesetze befehlen dir, gefoltert zu werden, weil du schuldig bist, weil du dich schuldig fühlst, und weil ich dich dafür schuldig machen soll.

Ausgabe: aktuell; Seite: [67]

Folter wird benutzt, um den Verbrecher seine Komplizen entdecken zu lassen; aber wenn es sich gezeigt hat, dass es kein richtiges Mittel ist, Wahrheit zu entdecken, wie kann es dazu dienen, die Komplizen zu entdecken, was eine der notwendigen Wahrheiten ist.

Will der Mann, der sich beschuldigt, noch leichter andere beschuldigen? Außerdem, ist es nur ein Mann für das Verbrechen eines anderen zu quälen? Mögen die Komplizen nicht durch die Untersuchung der Zeugen oder des Verbrechers entdeckt werden; von den Beweisen oder von der Natur des Verbrechens selbst; kurz, mit allen Mitteln, mit denen die Schuld des Gefangenen bewiesen wurde?

Die Komplizen fliegen gewöhnlich, wenn ihr Kamerad entführt wird. Die Unsicherheit ihres Schicksals verurteilt sie zur ewigen Verbannung und befreit die Gesellschaft von der Gefahr weiterer Verletzungen; während die Bestrafung des Verbrechers, indem er andere abschreckt, den Zweck erfüllt, für den es bestimmt wurde.

Ausgabe: aktuell; Seite: [68]

KAPITEL XVII .: DER BESONDEREN BESTRAFT.

Es gab eine Zeit, in der alle Strafen Geld waren.

Die Verbrechen der Untertanen waren das Erbe des Prinzen. Eine Verletzung der Gesellschaft war der Krone ein Gefallen; und der Souverän und die Magistrate, diese Wächter der öffentlichen Sicherheit, waren an der Verletzung der Gesetze interessiert.

Verbrechen wurden zu dieser Zeit in einem Gericht des Finanzministeriums versucht, und die Ursache wurde eine Zivilklage zwischen dem Angeklagten und der Krone. Der Magistrat hatte dann andere Befugnisse, als für das Gemeinwohl notwendig waren, und der Verbrecher erlitt andere Strafen als die Notwendigkeit eines Beispiels.

Der Richter war eher ein Sammler für die Krone, ein Agent für die Schatzkammer, als ein Beschützer und Minister der Gesetze. Aber nach diesem System sollte sich ein Mann, der sich schuldig bekennen wollte, als Schuldner der Krone anerkennen; was die Absicht aller kriminellen Ursachen war und gegenwärtig ist (die Wirkungen, die fortfahren, nachdem die Ursachen aufgehört haben).So, die kriminelle Ausgabe: aktuell; Seite: [69] Wer sich weigert, sein Verbrechen zu bekennen, wird, obwohl er durch die unzweifelhaftesten Beweise verurteilt wird, weniger bestraft werden, als wenn er gestanden hätte; und er wird nicht gefoltert werden, um ihn dazu zu zwingen, andere Verbrechen zu bekennen, die er begangen haben könnte, da er den Schuldigen nicht bekannt hat.

Aber sobald das Geständnis erlangt ist, wird der Richter sein Körper beherrschen und ihn mit einer gewissen Formalität quälen, um aus ihm allen möglichen Gewinn herauszupressen. Das Bekenntnis darf dann ein überzeugender Beweis sein, besonders wenn es durch die Gewalt der Folter erlangt wird; Gleichzeitig ist das außergerichtliche Geständnis, wenn ein Mann für den Fall und ohne Besorgnis ist, nicht ausreichend für seine Verurteilung.

Alle Anfragen, die der Aufklärung dienen, aber die Ansprüche der Krone schwächen können, sind ausgeschlossen.

Es war nicht aus Mitleid mit dem Verbrecher oder aus Rücksicht auf die Menschheit, daß die Qualen manchmal verschont blieben, sondern aus Furcht, diese Rechte zu verlieren, die gegenwärtig chimärisch und unvorstellbar erscheinen. Der Richter wird zum Feind des Angeklagten, zum Elenden, zur Beute der Schrecken eines Kerkers, zu Folter, zum Tod und zu einer unsicheren Zukunft, schlimmer als alles; er fragt nicht nach der Wahrheit, sondern nach der Natur des Verbrechens; er legt Edition: aktuell; Seite: [70]

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply