Schlechte Essay Beispiele 2

Posted on by Mcdonald

Schlechte Essay Beispiele 2




----

Wie man einen Essay schreibt

Teil 8 - Beispiele für gutes und schlechtes Schreiben

Schreiben lernen funktioniert oft am besten. Das Folgende sind Auszüge aus neun Erstsemester-Aufsätzen. Die meisten Beispiele sind schlecht, obwohl ich zwei gute Beispiele gefunden habe. In den meisten Fällen wurden die Namen und Daten aus den Aufsätzen geändert, um das Thema für zukünftige Studenten nicht zu kompromittieren (in anderen Worten, verwenden Sie keine der scheinbaren Forschungsinformationen hier in Ihren Papieren).

Ich habe versucht, die Fehler so gut wie möglich zu kategorisieren.





Fehler oder fehlerhafte Teile werden in der Regel fett dargestellt, damit Sie sie leichter identifizieren können.


Gute Beispiele

Smith war ein religiöser, christlicher Mann.

Seine Vorstellung von Monaden umfasste kontextuelle Verweise auf Gott. Er glaubte, dass Gott die Harmonie des Lebens durch diese Monaden kontrolliert.

Der Aufsatz geht dann weiter, um diese Monaden in einem christlichen Kontext zu besprechen.

Hätte der Student die obigen Sätze weggelassen, wäre die Diskussion über Religion angesichts des Essay-Themas völlig fehl am Platze gewesen. Aber da die diskutierte Person religiöse Ansichten hatte, die seine Theorien und Arbeit beeinflussten, ist es wichtig, den religiösen Aspekt zu erwähnen. Hätte Smiths Religion keinen direkten Einfluss auf seine Arbeit gehabt, wäre es irrelevant gewesen.

Ebenso würden Sie andere Dinge über jemanden in einem Aufsatz nicht erwähnen, wenn es für das Thema nicht relevant war.

Zum Beispiel ist es irrelevant, die Rasse eines Wissenschaftlers in einem Aufsatz über ihre Entdeckung zu erwähnen, es sei denn, das Rennen hatte Auswirkungen auf die Entdeckung.

Ein Beispiel dafür könnte sein, dass die Motivation eines schwarzen Wissenschaftlers, ein Heilmittel gegen die Sichelzellenanämie zu finden, darin liegt, dass diese Krankheit schwarze Menschen in proportional höheren Zahlen trifft. Wenn derselbe Wissenschaftler einen Aspekt der Physik erforschen würde, wäre es wahrscheinlich nicht relevant, die Rasse überhaupt zu erwähnen.


Ein einleitender Absatz:

Am 4.

März 1849 wurde John Smith von Anna Bradcock Smith und James Smith geboren. John war zwar nicht von bescheidenen Ursprüngen, kannte aber einige prominente und einflussreiche Männer der Politik, mit denen er über Mathematik, Geschichte, Wissenschaft, Logik, Recht und Theologie diskutierte. Smith war in jedem dieser Bereiche brillant, aber er wurde vor allem für seine Beiträge in den Bereichen Philosophie, Mathematik und Logistik bekannt.

Dieses Papier wird nicht nur einige der Theorien und Worte von Smith bezüglich dieser drei Bereiche beleuchten, sondern auch von den Ereignissen in seinem Leben erzählen, die ihn zu dem Mann gemacht haben, der er war.

Dies ist die Einleitung zu einem chronologisch geordneten Essay über Smiths Leben und Entdeckungen.

Daher ist die Wahl, mit seinem Geburtsdatum zu beginnen, ein guter. Der Absatz fasst die von Smith berührten Felder zusammen und erwähnt auch die von ihm untersuchten Schlüsselbereiche. Das Blatt setzt eine Erwartung für den Leser von sowohl einer detaillierten Erklärung von Smiths Entdeckungen als auch von Anekdoten, die seine Persönlichkeit beschreiben. Die Satzstruktur ist grammatikalisch fundiert und fließt gut.


Schlechte Beispiele

Schlechte Grammatik

In der späten 1650Smiths Mutter kehrte nach London zurückdann sie zog ihn mit der Absicht aus der Schule um ihn zum Bauern zu machen.

  1. Apostrophe weisen auf Besitzansprüche oder Kontraktionen hin, nicht auf Pluralität.

    Das Jahrzehnt ist die 1650er Jahre.

  2. Der Satz ist eine Fortsetzung. Es sollte entweder nach "London" enden, einen neuen Satz mit "Sie dann" beginnen, oder das "sie dann" sollte in "und" geändert werden.
  3. Um jemanden zum Farmer zu machen, soll er einen Bauern für sie schaffen. Der Student meinte: "um ihn zum Farmer zu machen" oder "um ihn zum Farmer zu machen".

Smith erfand das Widgetiscope und ebnete den Weg für zukünftige Widget-Überwachung.

Währenddessen blieb er ein einfacher und bescheidener Mann, der sich selbst als Teil eines Teams ansah, das für das größere Wohl arbeitete.

  1. Der fett gedruckte Teil ist kein vollständiger Satz.

    Das Ganze sollte ein Satz sein.

  2. "All-the-While" erfordert keine Silbentrennung.

Die zwei verschiedenen Entwicklungsansätze, die bereits beschrieben wurden, führten schließlich zur Entwicklung der beiden ursprünglichen Zweige der Widgetrie; Französisch und Finnisch.

Dieser Satz ist falsch gesetzt. Das Komma ist verwirrend und sollte entfernt werden, und das Semikolon sollte ein Doppelpunkt sein.


Umständliche Formulierung

Eine weitere Idee von Smith war die Methode der Differenzierung.

Die Universität wurde nach der Pest 1667 wiedereröffnet. Smith wurde in ein kleines Stipendium gewählt und erhielt nach seinem Masterabschluss ein bedeutendes Stipendium (Bogus 4). Nach der Erkenntnis, dass Kalkül wichtig war und erkannt wurde, wurde ein Dokument zur Erfassung aller Theorien notwendig.

Das Methodis Differantium, das Dokument, das die Elemente der Theorie der Differenzierung enthielt, wurde 1667 geschaffen. Smith glaubte, dass er in zwei Richtungen gezogen wurde, wenn es darum ging, seine Theorien zu veröffentlichen und seine Arbeit bekannt zu machen.

Er hatte das Bedürfnis nach Ruhm und Reichtum, aber andererseits hatte er eine große Angst vor Ablehnung. Zur Bestürzung vieler zukünftiger Mathematiker wurde es nie veröffentlicht, weil Smith Angst vor Kritik hatte. Da er sich nicht darauf konzentrierte, seine Arbeiten zu veröffentlichen, verfolgte Smith seine Karriere als Professor.

Dieser sogenannte Absatz ist eine völlige Unordnung.

Es gibt viel zu viele Ideen darin, die ohne logischen Fluss willkürlich aneinandergereiht sind. Ich werde versuchen, es zu sezieren und neu zu schreiben, aber ich werde keine Fehler machen, weil der ganze Absatz fett wäre, wenn ich es täte.

Lasst uns zuerst die verschiedenen Themen auswählen, die angesprochen werden:

  1. die Methode der Differenzierung
  2. die Universität öffnet sich nach der Pest wieder
  3. Smiths Aufstieg durch die Universität
  4. die Notwendigkeit eines Dokuments zur Differenzierung, das schließlich geschaffen wurde
  5. Smiths Geisteszustand, Wünsche und Ängste

Wenn wir nun jeden Satz durch die Nummer der entsprechenden Idee ersetzen, können wir sehen, was für ein Durcheinander das ist: 1, 2, 3, 4, 4, 5, 5, 4, 3.

Führen Sie keinen Absatz mit einem Thema ein und springen Sie dann zu einem anderen Thema im nächsten Satz.

Während es manchmal notwendig sein kann, etwas als eine Seite zu erwähnen, um das Thema zu ergänzen, sollte die Rückkehr zu dem Thema schnell und leicht verständlich sein. Springen Sie nicht innerhalb des Absatzes herum, wie es dieser Schüler getan hat.

Ein weiteres Problem: Es scheint keine kohärente Zeitleiste innerhalb des Absatzes zu geben.

Hat die Universität 1667 wieder eröffnet oder war die Pest 1667? Sagt der Student, dass Smith in diesem Jahr oder in einem anderen Jahr zu einem kleinen Stipendium gewählt wurde? In ähnlicher Weise, wann kam das Haupt-Stipendium und der Master-Abschluss? Es ist unwahrscheinlich, dass alles in einem Jahr passiert ist, obwohl es möglich ist. Das Dokument wurde 1667, wie es scheint, erstellt, aber wann entschied sich Smith, keine Arbeit als Professor zu veröffentlichen und stattdessen zu suchen?

Auch 1667? Es hört sich so an, als wäre der arme Smith ein sehr arbeitsreiches Jahr!

Die Sätze selbst sind auch ungeschickt konstruiert, was das Ganze schwer verständlich macht.

Ich werde einige Annahmen bezüglich der verwirrenden Datumsinformation treffen.

Hier ist, wie diese Information hätte dargestellt werden sollen:

Smiths Ideen zur Methode der Differenzierung fanden Anerkennung in der mathematischen Gemeinschaft, was es notwendig machte, ein Dokument zu erstellen, das all seine Theorien zu diesem Thema auflistet. Als die Universität nach der Pest 1667 wiedereröffnet wurde und Smith zu einem kleinen Stipendium gewählt wurde, schrieb er Methodis Differantium.

Obwohl Smith Ruhm und Reichtum erlangen wollte, fürchtete er auch Ablehnung.

Diese Dichotomie führte dazu, dass er Methodis Differantium nicht veröffentlichte; ein Versagen, das von Mathematikern in die Zukunft getrauert werden würde.

Dennoch erhielt Smith ein großes Stipendium, nachdem er seinen Master-Abschluss in [Jahr einfügen] erhalten hatte.

Da er sein Werk nicht veröffentlichen wollte, konzentrierte er sich stattdessen auf eine Professur.


Königin Esmeralda hat Jones 1705 zum Ritter geschlagen gegeben werden der Titel von Sir Joe Smith, der ihn zum ersten Wissenschaftler machte für seine Arbeit so geehrt zu werden (Bogus).

  1. Der Ausdruck "gegeben werden" ist hier peinlich. Es wäre besser geschrieben: "Königin Esmeralda adelte Jones im Jahre 1705, was ihm den Titel Sir gab ."
  2. Wer könnte sonst für Smiths Arbeit außer Smith geehrt werden?

    Es sollte sagen: ". was ihn zum ersten Mann machte, der für wissenschaftliche Arbeit geehrt wurde."

  3. Es sollte wahrscheinlich eine Seitenzahl im Zitat stehen.

Jones hatte eine Hauptidee der analytischen Geometrie.

Was bedeutet das? Bedeutet der Schüler, dass eine der Hauptideen von Jones die analytische Geometrie betraf? Heißt das, dass eine der Grundideen der analytischen Geometrie von Jones konzipiert wurde?

Oder meint er etwas ganz anderes? Das macht wenig Sinn und ist sehr peinlich.


Ob Smith gemacht hat keine Verwendung des Manuskripts, von dem er Abstracts kopiert hatteoder ob er das Widgetiscope zuvor erfunden hatte, sind Fragen, zu denen in dieser Zeit keine direkten Beweise vorliegen.

  1. Wenn Smith machte Nein Verwendung des Manuskripts, er kann es nicht verwendet haben, um Abstracts zu kopieren.
  2. Dies ist eine sehr peinliche Art zu sagen, dass die fraglichen Ereignisse so lange zurückliegen, dass es nicht mehr genügend Beweise gibt, um bestimmte Fragen zu beantworten.

    Es wäre besser geschrieben:

Die Frage, ob Smith das Manuskript, von dem er Abstracts kopierte, weiter nutzte oder ob er das Widgetiscope zuvor erfunden hatte, ist so weit in der Vergangenheit verwurzelt, dass es nicht möglich ist, ausreichende direkte Beweise zu sammeln.

Das ist immer noch ein bisschen peinlich.

Es ist am besten, wenn es in kleinere Sätze aufgeteilt wird:

Es gibt immer noch Fragen, ob Smith das Manuskript, von dem er Abstracts kopierte oder ob er das Widgetiscope zuvor erfunden hatte, weiter nutzte. Solche Fragen sind jedoch so weit in der Vergangenheit verwurzelt, dass es nicht möglich ist, ausreichende direkte Beweise zu sammeln, um Antworten zu geben.


Smith formulierte einen politischen Plan, um die Deutschen zum Angriff auf die Franzosen zu überreden weil er nicht zustimmt ihre politischen Agenden und das erwies sich als Mittel, um Hamburg zu besuchen.

  1. "Weil er nicht zustimmt" ist eine sehr unbeholfene Art zu sagen: "weil er nicht damit einverstanden war."
  2. Der zweite fettgedruckte Teil sollte ein separater Satz sein.
  3. "Beweise die Mittel seines Besuchs" ist eine sehr unbeholfene Art zu sagen "warum er besucht hat".

Hyperbel

Jones erläuterte Ideen, die zu groß waren, um sie zu verstehen, und vereinfachte Probleme, die zu komplex waren, um sie anzugehen.

Diese Übertreibung ist nicht nur logisch, sondern auch logisch unmöglich.

Wären die Ideen zu kompliziert, um sie zu verstehen, hätte Jones sie nicht selbst verstehen können. Wenn die Probleme zu komplex waren, um sich ihnen zu nähern, hätte Jones sich ihnen nicht nähern können.

Weitere Stichproben von Hyperbeln können in der Sammlung von Elementen mit mehreren Fehlern gefunden werden.


Nicht übereinstimmende Wörter, Phrasen und Pronomen

Nachdem er Elizabeth geheiratet hatte, wurde Smiths Vater mehrere Monate lang krank.

Nach einem Zeichen der Genesung, ein Anwalt wurde in das Herrenhaus gerufen. Ein Testament wurde erstellt, einschließlich einhundert Morgen Land, das Herrenhaus, Vieh, Getreide und Smith Senior Tod (Bogus 10).

Seine Mutter gebar Smith drei Monate nachdem Smith senior gestorben war. Er war zu früh nach aufgrund ihres Schocks an einer Krankheit leiden Ehemann ist vorbei während des Sturzes.

  1. Der Satz "nach keinem Zeichen der Genesung" ist nicht korrekt an Smiths Vater angebracht.

    Stattdessen sagt es, dass sich der Rechtsanwalt von etwas nicht erholt hat.

  2. Ein Testament schließt kein Land, ein Haus usw. ein. Es besagt, wem solche Dinge hinterlassen werden. Das sollte sagen: "Ein Testament wurde aufgestellt, das hundert Morgen Land, das Herrenhaus, Vieh und Getreide an [wen auch immer] hinterließ."
  3. Ich verstehe nicht einmal, wie "und Smith Senior Tod" in diesen Satz passt.
  4. "Sein" im Satz "Seine Mutter hat geboren ." bezieht sich auf den Vorgänger "Smith Senior".

    So brachte Smith Senior's Mutter Smith Senior's Sohn zur Welt. Das würde Inzest erfordern und ist eindeutig nicht das, was der Schüler sagen wollte. Sie hätten einfach sagen sollen: "Elisabeth hat geboren ."

  5. Wer sonst als die Mutter von jemandem bringt sie trotzdem zur Welt?
  6. Angesichts der Verwirrungen bezüglich der verschiedenen Smiths wäre es besser gewesen, wenn der Student in diesem Teil des Essays Vornamen verwendet hätte.
  7. Die Kapitalisierung ist inkonsistent.

    Es ist einmal Smith Senior und Smith Senior ein anderes Mal.

  8. Das "er" in "er war verfrüht" bezieht sich wieder auf das falsche Vorgefühl.





    Smith Senior war nicht voreilig.

  9. Smith hatte keine Krankheit wegen des Todes von Smith Senior. Elizabeth hat es getan. Dieser Satz sagt, dass Smith die Krankheit erlitten hat.
  10. Der Student stellt plötzlich den Satz "während des Herbstes" vor, wenn keine andere Erwähnung der Jahreszeit gemacht worden ist.

    Dies könnte mit Smith Senior verwechselt werden, der an einem Sturz stirbt.


Zuletzt, das invers Beziehung zwischen Bereich und Tangente wurden nie erreicht.

"Die Beziehung" ist einzigartig, obwohl sie sich auf mehrere Elemente bezieht.

Daher sollte das Verb "was" ebenfalls singulär sein und in "was" geändert werden.


Es war dieses Jahrhundert woher viele der Welten Ehrwürdige und hoch angesehene Mathematiker schufen das, was wir heute als Kalkül kennen.

  1. Ein Jahrhundert ist kein Ort, es ist ein Abschnitt der Zeit.

    Sagen wir es ist ein "Ort wo ." oder eine "Zeit als ." In diesem Fall "Es war dieses Jahrhundert als ."

  2. Das Hinzufügen eines "S" ohne Apostroph ist in diesem Fall eine Pluralisierung, die keinen Besitz anzeigt. Der Schüler bedeutet "Welt".

Aber vielleicht der größte Hindernis, die die Griechen nicht überwinden konnten, wurden ihre unzureichende Anzahl und Messung System.

"Were" ist Plural, aber "Hindernis" und "System" sind Singular.

Es sollte "war" sein.


Tragischerweise starb Smiths Vater im Alter von sechs Jahren.

Dies sagt, dass Smiths Vater im Alter von sechs Jahren starb. Der Student meint: "Tragischerweise, als Smith sechs Jahre alt war, starb sein Vater."


Jones, jetzt vertraut mit Smiths Entdeckungen, schrieb Smith einen Brief kurz nach der Veröffentlichung von seine Entdeckungen.

Nach der Veröffentlichung von deren Entdeckungen: Jones oder Smith?


Missbrauchte Wörter und Phrasen

Jones argumentierte, dass, wenn er die Winkel der projizierten Farbe berechnen könnte, könnte ein neues Gesetz der Brechung sein gemacht.

Menschen können "Gesetze" machen, aber natürliche oder wissenschaftliche Gesetze werden "entdeckt".

Um ein neues Brechungsgesetz zu "machen", müsste Jones die Physik verändern.


Während des siebzehnten Jahrhunderts, der Bewohner von England erkannte nicht die Wichtigkeit des wissenschaftlichen Fortschritts.

  1. "Einwohner" können nichtmenschliche Wesen bedeuten und sind daher eine schlechte Wahl eines Wortes.
  2. Sollen wir verstehen, dass ALLE Menschen in England die Bedeutung des wissenschaftlichen Fortschritts für ein ganzes Jahrhundert nicht verstanden haben?

    Es wäre besser gewesen, wenn der Student "die meisten Leute in England" gesagt hätte.


Bei der Strom Zeit war die vorherrschende Meinung, dass das Licht gereist ist in der Welle.

  1. Die aktuelle Zeit ist der Moment, in dem der Leser den Satz liest. Der Student wollte sagen, dass der Glaube während der historischen Zeitperiode so diskutiert wurde.

    "Aktuell" sollte weggelassen werden.

  2. Der Ausdruck "in der Welle" hat einen Fehler. Es sollte entweder "in Wellen" oder "in einer Welle" sein. Beide können korrekt sein, aber ein solcher Fehler kann missverstanden werden, wenn einer falsch ist.

    Dies wäre wahrscheinlich erwischt worden, wenn der Schüler die Zeitung laut gelesen hätte.


Zweitens, Jones 'Abhängigkeit von geometrischer Algebra anstelle von symbolischer Notation hat beträchtlich zugenommen Impedanz zur Identifizierung von Lösungen von Rechenmerkmalen, die häufig zu unterschiedlichen Problemen gefunden werden.

Hier ist ein Beispiel für einen Schüler, der die richtige Bedeutung eines Wortes nicht kennt.

Impedanz bedeutet Widerstand gegen den Stromfluss. Es bedeutet nicht dasselbe, zu behindern, was ein Hindernis sein soll. Dies könnte ein Fall sein, in dem ein Student den Thesaurus in einem Textverarbeitungsprogramm verwendet hat, um ein Wort zu finden, ohne sich darum zu kümmern, ob das Wort in den Kontext passt.

Es könnte auch einfach sein, dass der Student das Wort selbst irregeführt hat.

Übrigens zeigt eine schnelle Überprüfung von MS Word 97 Synonyme zu "Impedanz" als Hindernis, Block, Baffle, Hindernis, Wellenbrecher, Flosse und Labyrinth.

Also hier ist der direkte Beweis, dass Sie nicht immer darauf vertrauen sollten, was ein Wort-Prozessor-Thesaurus Ihnen sagt, ist ein gleichwertiges Wort. Seien Sie fleißig und suchen Sie unbekannte Wörter im Wörterbuch nach, bevor Sie sie in Ihrem Aufsatz verwenden.


Beim Studieren von Widgets, es ist so wichtig, dass man sich dessen bewusst ist der beiden Systeme der Widtze; Französisch und Finnisch.

Etwas ist nicht so wichtig, und ein Bewusstsein ist auch nicht geeignet.

Das ist ein Student, der versucht, schick auszusehen, aber keinen Sinn macht. Der Satz sollte lauten:

Beim Studieren von Widgets sollte man sich der beiden Systeme der Widgetrie bewusst sein; Französisch und Finnisch.


Allgemeine Schlampigkeit

Es war gedacht dass Jones seinen Stiefvater und seine Mutter hasste, zum Teil dafür, dass er ihn in so jungem Alter verlassen hatte.

  1. Wer hat das gedacht?
  2. Diese ganze Aussage, die etwas impliziert, was nicht bewiesen werden kann und daher keine grundlegende Tatsache ist, hatte in dem Aufsatz keine Zuschreibung.

    Da es sich um jemanden Historischen handelte und der Student das unmöglich hätte wissen können, es sei denn, er hatte es von einer Quelle, war es ein Plagiat, es ohne Zuschreibung einzuschließen.


Smith schaffte in dieser Zeit eine Freundschaft und Der Wert davon wird immer in Frage gestellt.

  1. Wer hinterfragt den Wert?

    Es gibt keine Zuschreibung zu erklären, wer es in Frage stellt oder zu beweisen, dass es von jemand anderem als dem Schüler in Frage gestellt wird.

  2. Was genau wird in Frage gestellt? Der Wert, nur einen Freund zu haben, oder den Wert der Freundschaft zu Smith im Besonderen?

. was bedeutet, dass der Schnitt in der # der Punkte ist gleich dem Grad der Kurve.

Die Verwendung des # Symbols anstelle des Wortes "Nummer" ist eine schlechte Abkürzung und für einen formellen Aufsatz sicherlich ungeeignet.


Smith half auch dabei, das zu verbessern Wissenschaftsgemeinschaft; Sein Fokus lag hauptsächlich auf Widgets.

Wie hilft eine Konzentration auf ein Thema, eine Gemeinschaft zu verbessern?

Es könnte das Verständnis für das Thema in der Gemeinschaft verbessern, aber verbessert das die Gemeinschaft selbst? Dies ist eine schlecht formulierte Behauptung. Wenn dies wirklich der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft zugute käme, sollte der Student eine Quelle angeben, die dies bestätigt.

Keine Zuordnung war vorhanden.


An einem Tag veränderte sich Johns Einstellung zur Schule zum Besseren. Ein knapp über ihm platzierter Junge trat ihm in den Bauch. Am Ende des Tages forderte John den Jungen zu einem Kampf heraus.

Obwohl John viel kleiner war als sein Gegner, überholte seine Entschlossenheit den Jungen. Den Kampf zu gewinnen war noch nicht genug. John wandte sich im Unterricht an und wurde bald der beste Schüler der Schule.

  1. Dieser ganze Abschnitt stellt eine Anekdote vor, um zu erklären, was John dazu trieb, ein besserer Schüler zu werden.

    Unglaublicherweise gelingt es ihm völlig, die Beziehung zwischen der Anekdote und Johns neuer Begeisterung für den Klassenraum nicht zu erwähnen. Die Beziehung ist impliziert und der Leser kann erahnen, dass John den Jungen in mehr als nur einem körperlichen Kampf schlagen wollte, und so hart arbeitete, um den Jungen im Klassenzimmer zu übertreffen, aber das wird nicht gesagt.

  2. Der Absatz ist sehr abgehackt und die Sätze fließen nicht gut.

    Lies es laut, und du hörst, wie es sich anfühlt wie ein Schulbuch für Grundschulklassen anstelle eines Universitätsaufsatzes.


Während dieser Zeit konstruierte Smith eine Wasseruhr. Er baute die Uhr aus einer alten Kiste.

Das ist abgehackt.

Es könnte leicht zu einem Satz kombiniert werden.


Jones wurde begonnen Bewegung zu studieren.

Dieser Fehler war wahrscheinlich auf einen Satz zurückzuführen, der das Wort "wurde" rechtmäßig enthielt, das bearbeitet wurde, ohne dass "wurde" entfernt wurde. Wenn der Schüler den Aufsatz laut gelesen oder einem Freund zum Lesen gegeben hätte, wäre dieser Fehler wahrscheinlich bemerkt worden.


Doch im Jahre 1679 würde Jones diese Initiale entdecken berechne die Die Entfernung des Mondes von der Erde war falsch.

Hier ist ein weiteres Beispiel für einen einfachen Fehler der Unterlassung, der aufgefangen werden könnte, wenn der Schüler den Aufsatz laut gelesen oder einem Freund zum Lesen gegeben hätte.

Das Wort "von" sollte zwischen "Berechnung" und "dem" stehen. Dieser eine kleine Fehler macht den ganzen Satz umständlich und verwirrend. Wenn der Ausbilder den Satz erneut lesen muss, um zu versuchen, seine Bedeutung zu verstehen, wird der Ablauf des Aufsatzes unterbrochen.

Wenn dies in dem Essay oft genug vorkommt, ergibt das einen insgesamt schlechten Eindruck, was sonst eine sehr gute wissenschaftliche Arbeit sein könnte.

Weitere Beispiele für Fehler, die hätten aufgefangen werden können, wenn die Schüler ihren Aufsatz gelesen hätten:

Gemäß Hallo Tagebuch.

Einer von Smiths Hauptdarsteller Beitrag war seine Verwendung von .

Widgetry betonte die Idee des unendlichen Widgets, das in der Tat Nocken als einen großen Dienst für Smith in dem es als eine wichtige auch diente, um seinen Zweig der Widgetry zu erklären.

Jones könnte tatsächlich haben perputiert die Ideen, aber er war auch ratlos, wenn er sie von Anfang an nicht richtig verstand.

Bewunderung für Smith wuchs in der abgelegt von Widgets.

Mit Jones Ermutigung, Smith Verfasser eine Reihe von Monographien zu religiösen Themen.

Smith überlegt aus Universum ein Gravitations-System zu sein .

Am 10.

August 1777 war Jones ent ein Brief von.


Im spätere Forschung, es war bewiesen, dass Jones falsch war und die Wissenschaft lehnte seine Theorien über Licht bis zum nächsten Jahrhundert ab. So, es wurde wissenschaftlich bewiesen dass Jones 'Theorien über Quanten (winzige Teilchenpakete von Energie) waren in der Tat richtig.

Die Wellenformulierung war auch richtig.

  1. Wann war diese "spätere Forschung"? Wer hat die Forschung durchgeführt?

    Bei der Diskussion darüber, ob sich jemand als falsch erwiesen hat oder nicht, ist es eine gute Idee, zu erklären, wer die Prüfung durchgeführt hat, und möglicherweise sogar, wie sie zu ihrem Abschluss gekommen sind.

  2. Diese Sätze widersprechen sich. War Jones nachweislich falsch oder korrekt?

    Bedeutet der Schüler, dass Jones fälschlicherweise für falsch befunden wurde, aber die Wissenschaft später fand, dass er richtig war? Oder war Jones über einige Dinge korrekt und nicht über andere?

  3. Die Verwendung von "So" impliziert Kausalität. Wie wird der Beweis, dass Jones falsch ist, und die Ablehnung durch die Wissenschaft plötzlich zu einem wissenschaftlichen Beweis dafür, dass seine Theorie richtig ist?

    Unabhängig davon, was der Student mit dem Umdrehen von falsch zu korrekt gemeint hat, gibt es nichts, was die Kausalität begründet.


Regards ob .

Es ist enttäuschend, eine solche Schlamperei in einem Aufsatz zu sehen.

Dieser spezielle Aufsatz enthielt Clipart, also wurde es offensichtlich auf einem Computer mit einem modernen Textverarbeitungsprogramm gemacht. Es wurde eindeutig nicht überprüft. Eine solche völlige Missachtung ist automatisch ein Hinweis auf einen Schüler, der sich nicht für sein Endprodukt interessiert, und während der Fehler selbst gering ist, vermittelt er dem Schüler einen schlechten Eindruck. Tatsächlich hatte dieser Aufsatz mehrere Rechtschreibfehler, die hätten eingefangen werden können.

Das ist auf der Universitätsebene unentschuldbar.


Es war auch während dieser Zeit, dass er zu seinem reiste Onkel's Platz in Braunschweig.

"Ort" ist umgangssprachlich. Verwenden Sie stattdessen "Zuhause", "Wohnung", "Wohnort" oder ein anderes entsprechendes Wort.


Smith versuchte, an der Universität von Anytown zum Doktor der Rechtswissenschaften zu promovieren, wurde aber abgelehnt, weil Positionen für die älteren Studenten besetzt waren - und Smith war viel zu jung.

Smiths Sekretärin Ansprüche dass ihm jedoch viele Male gesagt wurde, dass Smith Aufnahme wegen der negativen Gefühle, die die Frau des Dekans für ihn hielt, verweigert wurde.

  1. Smiths Sekretärin ist wahrscheinlich tot, da es in diesem Aufsatz um jemanden aus dem 19.

    Jahrhundert geht. Deshalb beanspruchen sie nichts mehr. Es sollte Vergangenheit sein.

  2. Da der Student dies nicht anführt, gibt es eine Implikation, dass die Sekretärin vielleicht nicht tot ist und der Student so weit gegangen ist, die Sekretärin persönlich zu interviewen.

    Das ist natürlich ziemlich unwahrscheinlich, was bedeutet, dass dieser Student diese Informationen aus einer ihrer Quellen kopiert hat.


Im Folgenden einige Konzepte, die die Grundlage der Leibnizschen Infinitesimalrechnung bilden: [gefolgt von drei Aufzählungszeichen, die hauptsächlich aus direkten Zitaten bestehen]

Die Verwendung von Kugeln in einem formellen Aufsatz ist selten angemessen.

Es ist vorzuziehen, die Aufzählungsinformationen in die richtige Absatzform zu schreiben. Dieser Student scheint zu faul gewesen zu sein, um einige direkte Zitate in eine formelle Aufsatzstruktur umzuschreiben.


Entlang kam das Joe Smith, ein Mathematiker, der von zahlreichen Gelehrten als Pionier der Infinitesimalrechnung angesehen wird andere der renommierte Mathematiker Bill Jones.

  1. "Der" Joe Smith?

    Es gab nur einen?

  2. Der Student bedeutet "ein anderer", nicht "anderer". Schlampig.

Die erste Seite des Essays beginnt mit:

wurden entwickelt (5).

Die zweite Seite beginnt mit der Überschrift "Einführung" und dem einleitenden Absatz.

Offensichtlich heftete der Student die Seiten außer Betrieb. Was für ein schlampiger Fehler! Seiten sollten nummeriert werden, es sei denn, Sie sind aus irgendeinem Grund nicht ausdrücklich angewiesen, und Sie sollten immer sicherstellen, dass alle Seiten vorhanden und in der richtigen Reihenfolge sind, bevor Sie den Aufsatz binden.

Wenn der Instruktor damit beginnen muss, herauszufinden, was zum Teufel passiert, haben sie automatisch einen schlechten Eindruck von Ihrem Aufsatz und möglicherweise von Ihnen.


Jones war ziemlich viel beschäftigter Mann er konnte, neben seiner Stellung am Mainzer Hof, auch dienen wie Baron Johann Christian von Boineburg als Sekretär, Bibliothekar, Anwalt, Berater, Assistent und vor allem Freund.

  1. "Ein ziemlich beschäftigter Mann" ist ein bisschen umgangssprachlich.

    "Ein vielbeschäftigter Mann" würde tun.

  2. Das erste "as" ist ein Fehler, da Jones nicht als Baron diente, diente er dem Baron. Dies könnte erwischt worden sein, wenn der Schüler ihren Aufsatz laut gelesen hätte.

Mehrere Fehler kombiniert

Seine "Chummy" Bill Jones, Wer Smith teilte sich ein Zimmer mit bis zu seinem Rücktritt von dieser Gemeinschaft im Jahr 1683.

  1. "Chummy" sollte nur enthalten sein, wenn es Smiths tatsächliches Wort für Jones war.

    Wenn dies der Fall ist, ist es ein Zitat aus einer Quelle und sollte zitiert werden. Wenn nicht, ist es umgangssprachlich und sollte nur sagen "Sein Freund Bill Jones ."

  2. "Wer" sollte in diesem Fall "wen" sein.

    Eine Website namens "Grammatik und Stil" enthält Informationen zur Verwendung von wem und wem.

  3. Dies ist nicht einmal ein vollständiger Satz.

Smith wurde vorzeitig geboren und war damals so klein er wurde geboren Das Sie dachte, er könnte nicht leben.

  1. Zu wiederholen, dass er geboren wurde, ist überflüssig.
  2. Auf wen bezieht sich "sie"?

    Ärzte? Eltern? Verwandtschaft? Stadtbewohner? Es ist ein Pronomen ohne Vorgeschichte.


In dieser Veröffentlichung, Jones hat ein Diskurs zwischen die Glaubenssysteme der natürliche philosophische Welt um ihn herum.

  1. "Has" ist das falsche Wort hier, weil der Essay von einer Person handelt, die jetzt tot ist.

    Tote Menschen haben keinen Diskurs mit irgendjemandem in der Gegenwart, also sollte das Wort zumindest "gehabt" haben. Aber sogar "hatte" ist peinlich, und ein besseres Wort wäre "geschrieben".

  2. "Diskurs" bedeutet, sich besonders mündlich zu unterhalten. Man spricht in einer Publikation nicht mündlich. Es steht geschrieben. Dieses Wort sollte weggelassen werden.
  3. "Zwischen" bezeichnet mindestens zwei Teilnehmer, aber Jones ist der einzige, der den angeblichen "Diskurs" hat.

    Auch dies sollte weggelassen werden.

  4. "Naturphilosophische Welt" ist verwirrend. Bedeutet der Schüler die "natürliche, philosophische Welt", die die Welt sowohl als natürlich als auch als philosophisch beschreiben würde? Oder meinen sie "naturphilosophische Welt", in der "natürlich" "philosophisch" und nicht "Welt" verändert, in welchem ​​Fall die grammatikalisch korrekte Phrase "natürlich philosophische Welt" wäre?

Dies wäre besser geschrieben als:

In dieser Veröffentlichung schrieb Jones über die Glaubenssysteme der natürlichen, philosophischen Welt um ihn herum.

oder, abhängig von der Antwort auf den vierten Punkt:

In dieser Veröffentlichung schrieb Jones über die Glaubenssysteme der natürlichen philosophischen Welt um ihn herum.


Er war ungefähr zu Hause 18 Monate, entsprechend zu Jones die 18 Monate waren das am meisten vorherrschend Zeit seines Lebens.

  1. Dies ist ein fortlaufender Satz.

    Es sollte entweder zwischen "18 Monaten" und "entsprechend" enden, oder es sollte neu geschrieben werden, um es zu einem richtigen Satz zu machen.

  2. "18 Monate" wird ohne Grund wiederholt.
  3. "18 Monate" ist Plural, also sollte es "18 Monate waren" und nicht "18 Monate war".
  4. "Vorherrschend" bedeutet überlegen, besonders in Kraft oder Zahlen.

    Etwas kann nicht "überlegen" sein. "Most" sollte weggelassen werden.

  5. "Vorherrschend" ist in diesem Fall sowieso nicht das beste Wort. Wenn der Schüler meint, es sei die mächtigste Zeit in Jones 'Leben, sollten sie sich darüber im Klaren sein. Wenn sie meinen, es sei die höchste numerische Zeit seines Lebens, dann könnte er logischerweise nicht älter als 36 Monate sein.

Simpson war zufrieden nach seine Fähigkeit zu reproduzieren Smiths Experiment.

Jones war Nicht so einfach, kämpften die beiden Männer ständig.

  1. Der Student bedeutet wahrscheinlich, dass Simpson zufrieden war, sobald er Smiths Experiment reproduzieren konnte. Die aktuelle Formulierung sagt das nicht ganz und ist umständlich und verwirrend.
  2. Jones war "nicht so einfach" was?

    Der Student meint wahrscheinlich "Jones war nicht so leicht zu befriedigen" oder etwas Äquivalentes.

  3. Dies ist ein fortlaufender Satz. Es sollte nach "einfach" enden oder umgeschrieben werden, um grammatikalisch korrekt zu sein.
  4. Welche zwei Männer? Simpson und Jones oder Smith und Jones?

Die Informationen zur Physik vor diesem Abschnitt sind wichtig für das Verständnis wem Newton war, aber wohl seine größten Fortschritte waren auf dem Gebiet von Mathematik, am wichtigsten Infinitesimalrechnung.

  1. Falsche Verwendung von "wen" Sollte "wer" sein.

    Eine Website namens "Grammatik und Stil" enthält Informationen zur Verwendung von wem und wem.

  2. Es sollte kein Komma zwischen "strittig" und "sein" geben.
  3. Es gibt kein Zitat darüber, dass Newtons größte Fortschritte in der Mathematik zu finden seien. Dies könnte daran liegen, dass es angesichts der Bedeutung der Newtonschen Physik schwierig wäre, dies zu beweisen.
  4. "Fortschritte" ist wahrscheinlich das falsche Wort.

    "Erfolge" oder "Entdeckungen" wären besser. Newtons "Fortschritte" sind eher Mittel, die vor der Veröffentlichung bezahlt wurden.

  5. Die Hinzufügung von "am wichtigsten" ist peinlich.

    "Besonders" wäre ein besseres Wort gewesen.

  6. Die Verwendung von "größter" und "am wichtigsten" in Bezug auf Kalkül ist Übertreibung.

    Angesichts der Tatsache, dass dieser Aufsatz für eine Kalkül-Klasse gedacht war, klingt es wie ein Kuss. Die Überlegenheitserklärungen sind überflüssig, nicht attribuiert, wahrscheinlich falsch und möglicherweise pendant. Es ist alles sehr hässlich.


Ein abschließender Satz:

Smiths großartige Arbeit, Theorien und Studien wird für immer weiterleben in dem sich ständig verändernde Welt der Wissenschaft und Mathematik.

  1. Wie kann der Schüler wissen, dass Smiths Arbeit für immer weiterleben wird?

    Das ist eine unmögliche Behauptung.

  2. Arbeit, Theorien und Studien "leben" nicht.





    Sie existieren, aber sie sind keine organischen Kreaturen.

  3. Wenn die Welt sich ständig verändert, wie kann der Schüler dann wissen, dass Smiths Arbeit nicht eines Tages als Unsinn gelten wird?

    Oder ganz verloren?

  4. "Welt" ist einzigartig, aber es bezieht sich auf zwei "Welten", eine der Wissenschaft und eine der Mathematik.
  5. Diese Schlussfolgerung riecht nach Übertreibung. (Der Ausdruck "riecht nach Übertreibung", aber das ist kein formeller Aufsatz.)

Ein Wissenschaftler vor Smith mit dem Namen Jones wusste, dass er das demonstrieren konnte Ration zwischen zwei unendlichen Summen .

  1. Die Formulierung hier ist ein bisschen peinlich.

    Es wäre besser formuliert: "Jones, ein Vorgänger von Smith, wusste das ."

  2. "Ration" ist das falsche Wort. Der Student meinte "Verhältnis". Dies ist einer jener Fehler, die eine Rechtschreibprüfung nicht finden kann, aber wenn der Aufsatz vorgelesen worden wäre, wäre er vielleicht bemerkt worden.

Ein Mann war verkünden, der Erfinder des Widisiscope und ein anderer Mann zu sein war genau dasselbe verkünden; Wer ist die Wahrheit sagen?

  1. Das Hauptproblem ist hier die Veränderung der Zeitform.

    Sie können nicht von "war" zu "ist" wechseln, wenn das Thema zeitlich fixiert bleibt. Darüber hinaus ist es falsch, sich auf jemanden zu berufen, der tot ist, als ob er tot ist (und möglicherweise verfault).

    Eine tote Person sagt gerade nichts, aber sie wurden in der Vergangenheit.

  2. Versuchen Sie zu vermeiden, die passive Form zu verwenden "proklamiert" und stattdessen "proklamiert" zu verwenden.
  3. Diese besondere Aussage ist auch wegen der Thematik schlecht. Der Student hat bereits in dem Essay gezeigt, dass beide Männer das Widgetiscope unabhängig erfanden, aber das Problem ist, wer den Titel für seine Erfindung verdient hat zuerst.

    Eigentlich lügt niemand, und der Schüler sollte es nicht so aussehen lassen, als hätte es der eine oder andere getan. Sie müssen darauf achten, die Leute nicht zu verleumden.

  4. Die Formulierung hier ist peinlich und möglicherweise ein bisschen zu umgangssprachlich in der letzten Frage. Ein besserer Weg dies zu schreiben wäre:

    Zwei Männer verkündeten, der Erfinder der Infinitesimalrechnung zu sein, aber nur einer konnte den Kredit erhalten.


Das Argument wurde so weit gezogen, dass eine Entscheidung nicht leicht zu treffen war durch welche arbeitete gegen Smiths Gunst. Schon seit fünfzehn Jahren galt Jones als der einzige Erfinder des Widisoskopes, was ihm die Oberhand gab.

Der Student wollte sagen, dass die Dauer des Streits Smith verloren hat.

Aber weil der Student es versäumt hat, das notwendige Komma zwischen die fettgedruckten Wörter zu setzen, sagt dieser Satz tatsächlich, mittels einer komplizierten Reihe von mehreren Negativen, dass es nicht einfach war, zu einer Entscheidung gegen Smith zu kommen, was bedeutet, dass er gewonnen hat. Dieser Satz wäre auf diese Weise besser formuliert:

Weil das Argument so lange gedauert hat, hat Smith verloren.

Aber dann, zu Beginn des nächsten Absatzes, schreibt der Student:

Das Argument brauchte Jahre um sich zu entwirren und kam nie wirklich zu einer endgültigen Entscheidung.

Dies negiert, was der Schüler zuvor behauptet hatte: Smith verlor wegen der Dauer des Arguments.

Dies wiederholt auch die Tatsache, dass es ein langes Argument war, das überflüssig ist.


es war von das Griechen, wo das Basis von Widgetry entstand und legte die Grundlage dessen, was Widgetry geworden ist.

  1. Die Griechen sind ein Volk, kein Ort, also kommen die Dinge von "wem" und nicht "wo".

  2. Das Komma in diesem Satz sollte nicht da sein. Es stellt eine Erwartung auf, dass der Teil nach dem Komma ein separater Satz ist, wie in: "Es war von den Griechen, die auch Bloodtry erfunden haben, dass Widgetry hervorkam." Beachten Sie, dass, weil das "wer" in der separaten Klausel ist, es nicht "wen" sein sollte.
  3. Das zugrunde liegende Was?

    Sie können nicht einfach das Underlying von Widgetry sagen. Es muss das zugrunde liegende Etwas der Widgets sein, ob das etwas Basis, Fundament etc. ist.


Obwohl es eine Zeit von intellektuelle SteigerungEs kam eine Periode der Dunkelheit in der Entwicklung der Mathematik (Ewards 45).

  1. "Geistige Erhöhung" ist eine eklige, peinliche Phrase.

    "Intellektuelle Entwicklung" wäre viel besser gewesen.

  2. Als ich diesen alten Aufsatz durchging, fragte ich mich, ob das vielleicht ein Tippfehler des Namens "Edwards" war.





    Ich überprüfte die Bibliographie, um den Namen zu bestätigen, und stellte fest, dass nichts von Edwards, Edwards oder einem ähnlichen Namen da war. Wäre dies bei der Bewertung des Papiers bemerkt worden, wären ernsthafte Fragen hinsichtlich der Gültigkeit der Quellen und der Bibliographie des Schülers aufgeworfen worden.

    Achten Sie darauf, alle Quellen in Ihrer Bibliografie aufzulisten, und vergewissern Sie sich, dass sie beim Zitieren richtig geschrieben sind!


Ein Motiv der sumerischen Algebra war aufzuzwingen sich ein Konzepte die sie nicht vollständig und genau verstehen konnten berechnen, und dafür Grund, abgelehnt Konzepte von irrational als Zahlen, alle Spuren der unendlich, so wie Limit-Konzepte, aus ihrer eigenen Mathematik.

  1. "Motiv" gilt für "sumerische Algebra", nicht "Sumerer".

    Daher kann dieses Motiv nicht "sich selbst" auferlegt werden. Es sollte geschrieben werden: "Ein Motiv der Sumerer bezüglich ihrer Algebra war es, sich selbst aufzuzwingen .", obwohl das immer noch eine peinliche Phrase ist.

  2. "Konzepte" sollten nicht im Plural sein.

    Das ist eine Schlamperei, die wahrscheinlich hätte entdeckt werden können, wenn der Student sich Mühe gegeben hätte, seinen Aufsatz zu lesen.

  3. Der Satz sollte nach "compute" enden. Ein neuer Satz sollte beginnen, "Aus diesem Grund ."
  4. Das Wort "sie" sollte zwischen "Vernunft" und "abgelehnt" gesetzt werden, um zu sagen: "Aus diesem Grund haben sie Konzepte abgelehnt ."
  5. Dieser Satz ist so mit nicht übereinstimmenden Untersätzen verstümmelt, dass das Hinzufügen eines anderen nur eklig ist.

    Ich würde "wie Limit-Konzepte" in Klammern setzen oder den Satz neu schreiben, um diese Idee aus eigener Kraft herauszubringen.


Ob Griechische Strenge hatte ihre Notwendigkeit, in diesen Elementen erfolgreich zu sein und überwunden verweigert um reelle Zahlen und Limits zu verwenden bis Sie hatten sie endlich verstanden, Kalkül haben sich nie gebildet und die Mathematik als Ganzes wäre obsolet (Apostal 102).

  1. Das Verb "abgelehnt" gilt für "griechische Strenge", nicht für Griechen, was unsinnig ist.

    Achten Sie darauf, dass Ihre Verben mit dem Betreff übereinstimmen, den Sie für sie beabsichtigen.

  2. Verwenden Sie nicht "bis", wenn Sie "bis" meinen.

    Das ist im besten Fall umgangssprachlich, und im schlimmsten Fall nicht wirklich eine richtige Verwendung des Wortes überhaupt.

  3. Der richtige Satz ist "habe nie gewesen gebildet. "Etwas zu sagen, das nie geformt wurde, wirft die Frage auf: Was hat es nicht geformt?
  4. Auch wenn diese extreme Erklärung, dass Mathematik als Ganzes obsolet ist, zitiert wird, ist es wahrscheinlich immer noch eine Übertreibung.

    Ich frage mich, ob die Quelle das tatsächlich gesagt hat oder ob die Umschreibung des Schülers den Punkt der Quelle übertrieben hat, dass Mathematik ohne das Aufkommen von Kalkül anders sein könnte. Sei vorsichtig, dass du nicht so umschreibst, dass eine Quelle etwas sagt, was sie nicht gesagt haben. Wenn diese Quelle wirklich sagt, dass Mathematik ohne Kalkül obsolet wäre, ist das eine schlechte Quelle.

    Solch eine Aussage würde sogar Grundrechenarten und -zählen als veraltet erscheinen lassen, was lächerlich ist.


Im WesentlichenEs ist ein Fall von Smiths Wort dagegen eine Reihe von verdächtigen Details, die gegen ihn gerichtet sind.

Er bestätigten Besitz einer Kopie eines Teils von einem von Jones ' Handschriften, auf mehr als einmal hat er absichtlich wichtige Dokumente geändert oder hinzugefügt, bevor sie veröffentlicht wurden, und ein materielles Datum, das ich nicht von seine Manuskripte waren gefälscht worden (1675 wurde zu 1673 geändert)(Bogus, 78)

  1. "Im Wesentlichen" ist hier technisch nicht falsch, aber Studenten neigen dazu, Wörter wie "im Wesentlichen" und "im Grunde" zu oft zu verwenden.

    Es ist etwas konversationell und möglicherweise umgangssprachlich. Versuchen Sie es zu vermeiden, es sei denn, etwas ist wirklich wichtig.

  2. "Eine Reihe von verdächtigen Details, die auf ihn hinweisen" ist eine unangenehme Art zu sagen: "Verdacht auf seine Schuld." Aber was der Student meint, ist kein Verdacht, sondern Beweismittel.
  3. Wenn Sie mehrere Beispiele für etwas, das Sie angegeben haben, auflisten, gehen Sie folgendermaßen vor (beachten Sie die Platzierung des Doppelpunkts und der folgenden Semikola):

    [Punkt wird gemacht]: [Beweis 1]; [Beweis 2]; [Beweis 3]; und [Beweis 4].

    Auf diese Weise kann jeder Beweis Satzzeichen enthalten, wie Kommata, ohne mit anderen Punkten verwechselt zu werden, und jeder Beweis zeigt immer noch auf den Hauptteil des Satzes.

  4. Das "ein materielles Datum, das ich nicht von" scheint überhaupt keinen Sinn zu machen.

    Ich denke, die ganze Sache ist irrtümlich da, aber nach allem, was ich weiß, hat der Student versucht, etwas anderes zu sagen. Ich kann nicht glauben, dass der Schüler das gelesen hat und es nachvollziehbar fand.

  5. Der Kommentar in Klammern ist wichtig genug, um richtig im Satz zu sein.

    Der Student hat die Information wahrscheinlich in Klammern gesetzt, weil der Satz bereits zu komisch mit Kommas und Klauseln gefüllt war. Hätte der Student die Liste der Beweise richtig interpunktiert, wären sie in der Lage gewesen, diese Datumsinformationen als Teil eines Beweissegments zu setzen.

  6. Der Satz hat keine Periode, die schlampig ist.

Diese ganze Sache sollte umgeschrieben werden, um zu sagen:

Es ist ein Fall von Smiths Wort gegen den Beweis seiner Schuld: Er bestätigte den Besitz einer Kopie von Jones 'Manuskripten; Bei mehr als einer Gelegenheit hat er absichtlich wichtige Dokumente geändert oder hinzugefügt, bevor sie veröffentlicht wurden; und seine Manuskripte wurden gefälscht, indem sie 1675 zu 1673 änderten (Bogus, 78).


Nach dem Zitieren einer Wörterbuchdefinition:

Die Herausgeber von das berühmte Wörterbuch sind sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass sie gerade ein Kardinalsünde in der mathematischen Welt, da sie nur die Wortspiel-Wid- me beschrieben und keine Erläuterung der Fnordleigh-Wid- metry enthalten.

  1. Es ist in Ordnung, eine Quelle zu hinterfragen, und auf höheren Bildungsstufen könnte es sogar erforderlich sein.

    Aber wenn Sie es tun, seien Sie vorsichtig, es gut und mit Beweisen zu machen. Das klingt einfach anmaßend. Der Student hat nicht gezeigt, ob das Wörterbuch separate Definitionen für Widgetry hat oder nicht, oder anderweitig für seinen offensichtlichen Mangel an ausreichender Definition verantwortlich ist.

  2. Das Wörterbuch berühmt zu machen, ist wahrscheinlich unnötig und möglicherweise hyperbolisch.
  3. Eine "Kardinalsünde" ist eine Sünde von grundlegender Bedeutung.

    Im jüdisch-christlichen Kontext würde dies etwas sehr Schlechtes bedeuten, wie Mord. Daher ist es definitiv eine Übertreibung, eine Meinungsverschiedenheit in einem Wörterbuch als "Kardinalsünde" zu bezeichnen.

  4. Selbst wenn es eine Kardinalsünde war, wurde die Sünde im Wörterbuch begangen, nicht in der mathematischen Welt. Der Student meinte "gegen die mathematische Welt".

Es ist überraschend, wie Menschen zufrieden sein können eine so vage Definition wie in Webster's Dictionary zu einem Thema, das getestet wurde so großartige Geister zum Jahrhunderte nach Jahrhunderten.

  1. Es ist überraschend, wie sich die Schüler in ihren Essays mit solchen Gefühlen zufrieden geben können.

    Das hört sich ekelhaft an, oder? Das ist, weil es ist. Sätze wie diese sind beleidigend und abstoßend und gehören nicht in einen formellen Aufsatz.

  2. "Solch großartige Geister" erfordert ein Beispiel. Das Wort "so" sollte weggelassen werden.
  3. "Jahrhunderte nach Jahrhunderten" ist überflüssig. Sag einfach Jahrhunderte und lass es dabei.

Jones 'erster Objekt in Paris sollte er Kontakt mit der französischen Regierung aufnehmen, aber während er auf diese Gelegenheit wartete, knüpfte er Kontakt zu Mathematikern und Philosophen, insbesondere zu Davis und Myers, und diskutierte mit Davis verschiedene Themen, insbesondere aber die Wiedervereinigung der Kirchen (Bugle 57).

  1. Ein "Objekt" ist eine Sache.

    Der Schüler meint "Jones 'erstes Ziel ."

  2. Das ist ein schlechter Lauf. Es sollte so aufgeteilt werden:

Jones 'erstes Ziel in Paris bestand darin, Kontakt mit der französischen Regierung aufzunehmen, aber während er auf eine Gelegenheit wartete, kam er mit Mathematikern und Philosophen wie Davis und Myers in Kontakt.

Er diskutierte eine Reihe von Themen mit Davis, insbesondere die Wiedervereinigung der Kirchen (Bugle 57).


Smiths Beitrag zu Mathematik hat geholfen unsere Gesellschaft werden mehr technologisch im Aufbau von Dingen.

  1. In diesem speziellen Fall hat Smith viele Beiträge geleistet, nicht nur einen.
  2. "Mathe" ist die umgangssprachliche Version von "Mathematik".
  3. Haben Smiths Beiträge nur "unserer Gesellschaft" geholfen?

    Was ist mit anderen Gesellschaften?

  4. "Technisch mehr im Aufbau der Dinge" ist eine wirklich peinliche Art zu sagen "verbesserte unsere technologische Eignung".

Zweifellos war Jones einer der größte Genies, die jemals gelebt haben und dieses Papier wird zeigen, dass von seiner Kindheit bis zu seinem Tod.

  1. Smith mag ein Genie gewesen sein, aber das einem "der größten Genies, die jemals gelebt haben" zuzuschieben, ist eine Übertreibung.

    Auch wenn es wahr ist, das Papier hat es nicht gezeigt, weil das Papier Smith mit anderen großen Genies nicht verglichen hat, die gelebt haben. Die Zeitung zeigte, dass Smith vielleicht ein Genie war, aber nicht seinen Rang unter all den Genies, die jemals gelebt haben.

  2. Wenn du von etwas aus anfängst, gehst du zu oder folgst zu etwas anderem. Der Ausdruck "von seiner Kindheit bis zu seinem Tod" bedeutet eigentlich, dass du von der Zeitperiode zwischen seiner Kindheit und seinem Tod beginnst und nicht sagst, wohin du gehst.

    Außerdem geht das Papier nicht von Smiths Kindheit aus, weil es nicht geschrieben wurde, als Smith ein Kind war. Der Student bedeutet "von seiner Kindheit an zu beginnen und bis zu seinem Tod zu folgen". Das ist immer noch peinlich und der Satz wäre am besten geschrieben:

Zweifellos war Jones ein Genie, und dieses Papier wird das zeigen, indem er sein ganzes Leben betrachtet.


Damit John lebte sieben Jahre lang bei den Eltern seiner Mutter wer zeigte ihm nicht wirklich Zuneigung.

  1. "So" ist in diesem Zusammenhang umgangssprachlich und sollte weggelassen werden.
  2. Dies sollte wirklich zitiert werden.

    Johns Adresse kann eine öffentliche Angelegenheit sein und muss daher nicht zitiert werden, aber Kommentare zur emotionalen Qualität des Haushalts beinhalten Forschung, und der Student sollte der Quelle Kredit geben.

  3. "Wirklich" ist umgangssprachlich und sollte weggelassen werden.

Während in Cambridge, Smiths Genie war am produktivsten in seiner Hingabe zu Mathematik.

  1. Wer ist Smiths Genie?

    Der Student meint Smiths Intellekt, aber ein Intellekt kann nicht produktiv sein. Es erleichtert die Produktivität, ist aber selbst nicht produktiv.

    Ein besserer Weg dies zu schreiben wäre: "Smiths Intellekt wurde am besten in seiner Hingabe gezeigt ."

  2. "Mathe" ist umgangssprachlich.

    Es sollte "Mathematik" sein.


Diese Information hilft uns zu verstehen wie wir als Menschen bleib am Boden; wir sind auch eine Sache und Wir haben eine unsichtbare Kraft, die uns niederdrückt, wenn wir dagegen stoßen und sie drückt sich gegen uns zurück. Dies Hand voll von Wissen hat uns geholfen Wissenschaftler Versteht unser Universum der Himmelskörper und ihre Bewegung.

Es hat auch erlaubt Wissenschaftler zu vertiefen weiter in Erkundung unserer Galaxie.

  1. Betrifft die Schwerkraft nur Menschen?

    Zugegeben, der Student versucht, die Wissenschaft persönlicher erscheinen zu lassen, aber das ist eine ungeschickte Art, es zu tun. Es ist auch etwas, was auf einen auf Kinder ausgerichteten Text hinweist. Während Sie normalerweise Essays schreiben sollten, damit sie von Laien verstanden werden, können Sie davon ausgehen, dass Laien Ihr Alter und intellektuelle Gleichaltrige sind.

  2. Die Beschreibung der unsichtbaren Kraft ist sehr umständlich.

    Ein besserer Wortlaut wäre: "Haben Sie eine unsichtbare Kraft, gegen die wir uns drücken, wenn sie sich gegen uns zurückdrängt." Die Schwerkraft wiegt die Menschen nicht. Die eigene Definition des Schülers früher in dem Aufsatz erwähnt dies, und auch hier wird es genau als ein Stoß beschrieben, nicht als ein Zug. Etwas hinzuzufügen, ist etwas widersprüchlich.

  3. Der Student bedeutet "Handvoll".

    Dies ist ohnehin eine schlechte Beschreibung, da der Student versucht zu zeigen, wie dieses Wissen für Wissenschaftler monumental ist.

  4. Beide Instanzen von "Wissenschaftler" sollten pluralisiert werden.
  5. Man geht weiter in etwas, nicht drin.

Die königliche Gesellschaft immer kam jemand herein jede Woche Sie trafen sich, um ihre Erfindung zu zeigen.

  1. "Immer jemanden hereingekommen" ist umgangssprachlich und peinlich.

    Es sollte sagen: "Die Royal Society veranstaltete jede Woche einen Gast ."

  2. Der zweite Teil davon ist ein separater Satz und sollte entsprechend kapitalisiert und interpunktiert werden, oder in den ersten Satz mit entsprechenden Konjunktionen gebracht werden.
  3. "Show off" ist umgangssprachlich.

    "Vorführen" wäre besser.

  4. Da mehr als eine Erfindung demonstriert wurde, sollte "Erfindung" im Plural sein.

Ein abschließender Absatz:

Jones war ein Großartiger Mann wer hat gemacht Auswirkungen in allen unseren Leben. Er ist als einer der anerkannt Jahrhunderte brillante Menschen, die dazu beigetragen haben, weiter zu machen Mathematik eine lange.

Dieser intellektuelle Mann hat geschaffen etwas das hat und wird für die kommenden Jahre verwendet werden. Dies ist ein wichtiger Teil der Geschichte, die wird und sollte nie vergessen werden.

  1. Der Aufsatz hat gezeigt, dass Jones brilliant war und einige nützliche Dinge erfunden hat.

    Es hat jedoch nicht gezeigt, dass er ein "großer Mann" war. Ein "großer Mann" verkörpert Größe in allen Dingen, einschließlich Einstellung, Beziehungen zu anderen und ihren Beiträgen zu ihrer Gesellschaft. Jones mag das alles gewesen sein, aber der Aufsatz hat es nicht reflektiert, also ist es eine Übertreibung, es in der Schlussfolgerung zu erklären.

    Es ist auch ein sehr subjektiver Kommentar; Was jemanden für eine Person großartig macht, mag er nicht für eine andere.

  2. "Centuries" ist der Plural des "Jahrhunderts", nicht der Possessiv. Der Student bedeutet "Jahrhundert".

    Aber Jones war nicht von unserem gegenwärtigen Jahrhundert, also sollte der Schüler definieren, welches Jahrhundert sie meinen.

  3. Auswirkungen werden gemacht, nicht in.
  4. Wenn "alle von uns" der Schüler alle auf dem Planeten meint, ist das falsch.

    Jones 'Beiträge zur Mathematik beeinflussen kaum das Leben eines Menschen, der in einer nicht-literarischen, nicht-industrialisierten Gesellschaft lebt. Selbst wenn die Schülerin nur ihre Kollegen meint, ist es immer noch eine Übertreibung zu erklären, dass alle betroffen sind.

  5. Wenn Sie erwähnen, dass die Person etwas in Ihrer Schlussfolgerung gemacht hat, erwähnen Sie, was das ist.
  6. Während es unwahrscheinlich ist, dass Jones 'Geschichte vergessen wird, kann der Student die Zukunft auf diese Weise nicht effektiv vorhersagen.


Einige dieser Kommentare mögen pingelig erscheinen, aber die Tatsache der Sache ist, dass Fehler wie diese schlecht auf Sie und Ihren Aufsatz wirken.

Niemand ist perfekt, und ein Essay mit ein oder zwei peinlichen Phrasen wird nicht nur für diese Fälle niedergeschrieben. Aber ein Aufsatz, der voll von den oben aufgeführten Fehlern ist, verhindert, dass der Leser den Inhalt versteht. Wenn der Lehrer nicht weiß, was du meinst, kann er dir möglicherweise keine gute Note geben.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply