Ontologischer Argumentationsversuch

Posted on by Adelaide

Ontologischer Argumentationsversuch




----

"Erläutern Sie Descartes 'ontologisches Argument"

Verfasst von einem Studenten von All Saints Catholic College Cheshire

Das ontologische Argument ist ein deduktives Argument, indem es zu zeigen versucht, dass seine Prämissen zu einer logischen Schlussfolgerung führen, die nicht in Frage gestellt werden kann. In diesem Fall haben Philosophen versucht zu zeigen, dass die Phrase "Gott existiert" eine analytische Aussage ist, in der es logisch unmöglich ist, dass dies nicht der Fall ist, genauso wie es für einen Junggesellen unmöglich ist, kein unverheirateter Mann zu sein.

Diese Art von Argument wird als "a priori" bezeichnet, weil es auf logischen Überlegungen basiert.

Descartes Form des ontologischen Arguments folgte einem ähnlichen Muster wie Anselm, der das Argument ursprünglich formulierte.

Für beide Männer ist die Definition von Gott entscheidend für das Argument.





Anselm hatte gesagt: "Gott ist das, als was nichts Größeres gedacht werden kann". Damit meinte er, dass es nicht möglich ist, an etwas Größeres als Gott zu denken, und logischerweise muss es für diesen Gott besser sein, in der Realität und nicht nur im Verstand zu existieren.

Wenn wir also diese Definition akzeptieren und Anselm das Gefühl hatte, dass sogar Atheisten dies tun würden, müssen wir logisch zu dem Schluss kommen, dass das größtmögliche Wesen in der Realität existieren muss, sonst bestünde die Möglichkeit, dass etwas Größeres existiert.

Daher existiert Gott logisch! Anselms zweite Argumentationsform konzentrierte sich auf Gottes »notwendige Existenz«, die sich wiederum mit den später von Descartes vorgeschlagenen Themen überschneidet.

Descartes 'Hintergrund in der Mathematik war zweifellos einflussreich in seiner Argumentation, indem er logisches Denken benutzte, um ein Argument zu formulieren, das von Anfang an offensichtlich war.

Es sollte auch beachtet werden, dass Descartes glaubte, dass jeder von uns eine angeborene Kenntnis von Gott in uns hatte, oft verglichen mit einer Firmenmarke, die in jedem seiner Produkte platziert wurde, bevor er die Fabrik verließ.





Dies ist wichtig, weil die Idee, dass jeder eine angeborene Vorstellung von Gott hat, zu der Annahme führen würde, dass wir alle deshalb eine Definition von Gott haben würden.

Für Descartes war die Definition von Gott, die er für alle akzeptabel hielt, ein "vollkommenes Wesen". Mit den gleichen Prinzipien wie Anselm argumentierte er, dass, sobald diese Definition akzeptiert ist, die Existenz Gottes nicht angezweifelt werden kann.

Sein Argument war, dass ein Prädikat der Perfektion die Existenz beinhalten sollte. Ein Prädikat ist eine notwendige Eigenschaft, die etwas besitzen muss. Wenn wir also akzeptieren, dass Gott perfekt ist, dann müssen wir laut Descartes logisch annehmen, dass er existiert.

Obwohl diese Prämisse weit debattiert und oft kritisiert wurde, unterstützte Hartshorne Descartes 'Überzeugung, dass die Existenz ein Prädikat sein sollte, weil sie zweifelsohne etwas zur Natur Gottes z.

tatsächlich hat eine Krankheit eine Krankheit.

Indem Descartes sich weiterhin auf das Wort "Perfektion" konzentriert, glaubt er, dass die Definition des Wortes Perfektion lautet, dass es an nichts fehlen kann. Daher ist es unlogisch für Gott, ein allmächtiges Wesen, der Existenz zu entbehren.

Ähnlich wie Anselm kam Descartes zu dem Schluss, dass Gott notwendigerweise existieren muss. Seine Argumentation kam von seinem Glauben an einen unveränderlichen, zeitlosen Gott, der jenseits der Grenzen des Universums war und daher dem kontingenten Universum nicht unterworfen war.

Wenn Gott nicht notwendig war, gibt es Dinge, die Ihm fehlen könnten, aber wie wir gerade festgestellt haben, kann einem vollkommen perfekten Wesen nichts fehlen.

Deshalb ist Existenz eine der notwendigen Eigenschaften Gottes.





Er ist die Summe aller Teile und kann daher NICHT NICHT existieren - es wäre eine logische Unmöglichkeit.

Descartes benutzte das Beispiel eines Dreiecks, um zu betonen, dass ein höchst perfektes Sein und Sein untrennbar waren. Wenn wir an ein Dreieck denken, wissen wir, dass es, selbst wenn wir es nie gesehen haben, drei Seiten und drei Winkel haben muss, die insgesamt 180 Grad betragen.

Wenn eine dieser Eigenschaften entfernt wird, ist es kein Dreieck mehr. Ebenso können wir keine Berge haben, ohne auch Täler zu haben. Wenn wir also akzeptieren, dass Gott ein vollkommenes Wesen ist, dann können wir nicht leugnen, dass er die Existenz als notwendige Eigenschaft / Teil seines Wesens besitzt.





Das Sein ist so fundamental für die Natur dessen, was Gott ist, denn 3 Seiten sind grundlegend für die Natur dessen, was ein Dreieck ist. Anders zu argumentieren ist widersprüchlich und daher kann logisch gesagt werden, dass "Gott existiert" eine analytische Aussage ist.

In den letzten Jahren hat Norman Malcolm Descartes 'Schlussfolgerung verteidigt.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply