Spanische Bürgerkriegsaufsätze

Posted on by Clarissa

Spanische Bürgerkriegsaufsätze




----

Der Spanische Bürgerkrieg, der zwischen 1936 und 1939 ausgetragen wurde, war einer der entscheidenden Konflikte des 20. Jahrhunderts. Sie stellte die der demokratisch gewählten Regierung der Republik gegenüber antidemokratischen Nationalisten unter Führung von Generalissimus Francisco Franco loyal gegenüber.

Als ideologische Generalprobe für den Zweiten Weltkrieg, der am Horizont sichtbar war, erregte der Konflikt internationale Aufmerksamkeit. Die Faschisten - Hitlers Deutschland und Italien unter Mussolini - haben die Nationalisten entscheidend unterstützt. Die westlichen Demokratien, die über die Rolle der Kommunisten unter den Loyalisten gespalten waren, hielten Abstand.

Dies hinderte viele ihrer Bürger nicht daran, sich der loyalistischen Sache anzuschließen. George Orwell wurde für seine Bemühungen, die er erzählte, durch den Nacken geschossen Ehrerbietung nach Katalonien. Virginia Woolfs Neffe Julian Bell verlor sein Leben als freiwilliger Krankenwagenfahrer.

Es endete nicht gut. Während der Westen wegschaute, hatten die Überbleibsel der idealistischen Linken wenig Hoffnung (eine Metapher für die verlorene Sache: Orson Welles traf sich mit Ernest Hemingway, um den Sprecher für einen pro-loyalistischen Dokumentarfilm und die beiden Männer prompt zur Verfügung zu stellen geriet in einen Faustkampf).

Die Nationalisten haben den Krieg gewonnen, und Francos brutale, blutige, protofaschistische Diktatur hat Spanien für die nächsten vier Jahrzehnte ergriffen.

Wenn Sie das Maß eines Mannes aus der Mitte des Jahrhunderts (oder einer Frau - hier für Sie, Violet Bonham Carter, unter anderem) nehmen wollen, finden Sie heraus, wo sie im Spanischen Bürgerkrieg standen.

Wir sehen uns wieder einem solchen Moment gegenüber. ich beziehe nicht zum Waffenstillstand - und ich werde hier innehalten, um das deutlich zu machen - aber eher zum moralischen Gewicht der gegenwärtigen Krise, die die Zukunft der amerikanischen Republik angeht.

Es geht hier nicht um Parteipolitik - die Republikaner lieben ihn, aber außer seinen plutokratischen Fanatikern ist Trump kaum ein Republikaner - vielmehr geht es darum, was wir sind und was wir werden können. Die Trump-Präsidentschaft ist nicht normal und für unsere Demokratie gefährlich.

Denke zweimal darüber nach, bevor du deinen Kopf schüttelst.

Es gibt einen überwältigenden Drang, diese sich immer noch entfaltende Katastrophe zu normalisieren (und zum Glück noch bis dato noch ungeprüft von der Krise), aber dieser selbstberuhigende Instinkt ist bestenfalls naiv. Wir sind in den Händen eines ignoranten narzisstischen Nativisten mit tief verwurzelten autoritären Instinkten, der nichts davon ahnt, die freie Presse oder eine unabhängige Justiz zu unterminieren, wenn es ihm zehn Minuten politischen Vorteils bringt.

Trump, der über die Exekutive herrscht, als ob es ein Bananen-Republik-Stil-Familienunternehmen wäre - komplett mit einer Clique verwöhnter Prinzlinge - hat hundert Dinge getan, die einst eine angesehene politische Figur in den Ruin getrieben hätten. (Es ist unmöglich, mit diesen Übertretungen, die wie Straßenbahnen einhergehen, Schritt zu halten, aber wir sollten "gute Leute" unter den Neonazis als generische Platzhalter verwenden.) Diese Eigenschaften sind alle tief, beunruhigend und grundlegend antiamerikanisch.

Wenn im Porzellanladen ein Bulle steht, ist man nicht geneigt, jeden zersplitterten Teller zur Kenntnis zu nehmen. Aber sie sind eins nach dem anderen die Normen, die unsere Zivilisation geleitet haben.

Menschen guten Gewissens müssen sich dagegen wehren.

Etwas anderes zu tun, wie es ein weiser junger Mann einmal gesagt hat, ist, den Kopf zu wenden und so zu tun, als ob man es einfach nicht sieht. Es ist notwendig, nicht der normierenden Versuchung zum Opfer zu fallen und klar zu sagen: "Das ist nicht richtig" - auch wenn wir am Ende verlieren.





Und wir könnten sehr gut verlieren. Die Trump-Koalition ist stark; sein Widerstand ist geteilt. In Bezug auf die erstere, betrachten Sie das Muster, das seit der Wahl beobachtbar ist: Trump macht etwas abstoßend. Seine Polling-Zahlen gehen nach unten und dann langsam wieder zurück zu einer relativ niedrigen, aber immer noch festen Basis. Obwohl Trumps Zustimmungszahlen für eine Amtszeit im ersten Jahr Präzedenztief sind, sind sie in einem weiteren Sinne unerhört hoch.

Und es ist der letzte Punkt, der zählt.

Die robuste Trump-Koalition setzt sich aus drei einflussreichen Kohorten zusammen, und Trump widmet sich eifrig ihren Interessen - und wird dies auch weiterhin tun. Sie sind:

Der Blick-der-andere-Weg-Wohlhabend. Es gibt eine große Gruppe wohlhabender republikanischer Wähler, die sich nur für eine Sache und eine Sache interessieren: Sie wollen weniger Steuern zahlen. (Sie genießen es auch, irgendwelche Regierungsvorschriften zu beseitigen, weise oder unklug, wenn dies Geschäftsgewinne fördern könnte.) Trump hat ihre Steuern gesenkt.

Sie sind sehr zufrieden. Für sie ist nichts anderes wichtig, und sie tolerieren und rationalisieren das peinliche Durcheinander, das damit einhergeht. Das ist eine schlechte Art, ein Land zu führen. Es ist wichtig zu verstehen, dass Trump nicht Hitler ist - und dass es unproduktiv ist, solche Kavaliersbeschwörungen durchzuführen. (Trotzdem ist es unmöglich, seine Ähnlichkeiten mit Mussolini nicht zu bemerken: der Mangel an bewurzter Hingabe an irgendwelche politischen Prinzipien außer Selbsterhöhung, die unsichere Obsession mit den oberflächlichen Machtstrukturen, die Prahlerei und allgemeine Verbitterung.) Aber eine Eigenschaft Wir teilen heute mit Deutschland in den frühen 30er Jahren, dass reiche Konservative dann bereit waren, vieles von dem zu akzeptieren, was sie als Hitlers Absurditäten, Unsinn und Exzesse sahen, um zu bekommen, was sie wollten - und davon überzeugt waren, dass sie es könnten benutze und kontrolliere ihn (und war in beiden Fällen katastrophal falsch).

Hier sind die Parallelen tatsächlich erschreckend. Es ist wahrscheinlich, und ich meine das, dass Trump wirklich könnte Erschießt jemanden auf der Fifth Avenue, und die Wall Street würde in die andere Richtung schauen, was Fox News als "heiß umkämpfte Kontroverse in der Mitte der Stadt" bezeichnen würde, solange die Steuern niedrig blieben.

Die heuchlerische Gottesgruppe.

Trump hat sein erwachsenes Leben als dekadenter Hedonist verbracht und abgesehen von dem dunklen Band des Rassismus, der sich durch seine Vergangenheit zieht, als Liberaler in sozialen Fragen, besonders in Bezug auf Sexfragen (zu liberal, seine Frauen und seine Ehefrauen) Freunde murmeln).

Aber Trump wird konservative Richter ernennen. Viele und viele von ihnen. Weil es ihm völlig egal ist (ein neuer Mittelalterismus wird ihn nicht persönlich betreffen), und die Politik ist offensichtlich. Für manche läuft alles auf die Abtreibung hinaus. Andere scheinen viel mehr von Homosexualität besessen zu sein. Das ist bizarr.





Ja, das Alte Testament macht klar, dass solche Dinge nicht erlaubt sind - aber seine Verbote dagegen und eine Litanei sexueller Praktiken sind im Text begraben. Betrachten wir nun einige der Zehn Gebote, die vermutlich die wichtigsten Gesetze sind, um einem zu folgen, um in der guten Gnade des Herrn zu sein. Dazu gehören: "Du sollst keinen Ehebruch begehen", nicht lügen, nicht stehlen, nicht begehren. . Lesen Sie die ganze Liste, Trumpf Fledermäuse bestenfalls .200 - das ist der Typ, der Gottes Arbeit für Sie tun wird?

Es hat keinen Sinn, die Logik hier zu entwirren, aber seien Sie sich dessen sicher: Trump wird weiterhin konservative Richter ernennen, und diese Leute werden ihn nie verlassen.

Die unzufriedene weiße Arbeiterklasse. Rassisten und weiße Nationalisten lieben Donald Trump, und das aus gutem Grund. Aber die aufsehenerregende Hässlichkeit dieser Kretins verdunkelt eine viel größere Gruppe, deren politische Empfindlichkeiten komplexer sind.

Für die Arbeiterklasse, vor allem, aber nicht ausschließlich, für die Ungelernten, die durch den technologischen Wandel, Aspekte der Globalisierung und ein zunehmend unternehmensfreundliches rechtliches und ordnungspolitisches Umfeld benachteiligt wurden, waren es Jahrzehnte, die durch die tiefe Rezession noch verschärft wurden das folgte der globalen Finanzkrise - Ground Zero für den Aufstieg des amerikanischen Populismus.

Darüber hinaus neigen Mitglieder der weißen Arbeiterklasse dazu, die Rhetorik der aufsteigenden Identitätspolitik mit Groll und Alarm zu betrachten. In dem Bemühen, über Wasser zu bleiben und sich für sich selbst und ihre Kinder mit abnehmenden Aussichten zu sehen, mögen sie Aspekte des weißen Privilegs genießen - aber es scheint ihnen nicht so zu sein.

Sie fühlen sich persönlich nicht verantwortlich für alles, was in der Welt schlecht ist, und es gefällt ihr nicht, dass ihnen gesagt wird, dass sie es sind. Und es ist nicht überraschend, dass viele zu dem Schluss gekommen sind, dass, wenn wir jetzt in einer Welt leben, die von konfrontativen Stammes- und Identitätspolitiken geprägt ist, sie in das Spiel einsteigen müssen.

Wer spricht für sie?





Donald Trump. Es ist wenig wichtig, dass er ihnen mit Brot und Butter nichts und wahrscheinlich auch weniger zur Verfügung stellt. Sie schlafen nachts noch besser und denken, dass der Präsident der Vereinigten Staaten "einer von uns" ist - und werden auf uns aufpassen, anstatt auf sie.

Zusammenfassend hat Trump eine stabile und starke Unterstützung, die zum Sieg reichte - und könnte genug sein, um wieder zu gewinnen.

Weil wir wieder im Spanischen Bürgerkrieg sind - nicht nur, weil dies der existenzielle, charakterbestimmende, rechts-gegen-falsch-epochale Kampf von unser Zeit - aber weil die Anti-Trump-Koalition mit tiefen Spaltungen gespalten ist.

Die Konservativen, die niemals Trumps sind, deren Standhaftigkeit bei ihren Prinzipien zu applaudieren ist, sind zu wenig und zu marginalisiert, um uns zu retten. Dieser Kampf wird, wenn er gewonnen werden soll, von der Linken gewonnen.

Aber die amerikanische Linke, wie die spanischen Loyalisten, stehen sich gegenseitig in den Hacken - über Probleme, die nicht leicht zu lösen sind.

Drei überschneidende Themen definieren diese tiefen Risse.

Weitgehend entlang Generationenlinien gezogen, gibt es die neue illiberale Linke gegenüber der alten Garde.

Diese Kohorten halten sehr Perspektiven, die grundsätzlich inkompatibel sind. Der Millennial Progressive ist zu leicht karikiert, aber viele solcher jungen Menschen bevorzugen heute Verbote gegen verbotene Sprache, setzen Schuld auf Anklage oder Assoziation, betonen die Gruppenidentität gegenüber individueller Verantwortung und können intolerante Gegensätze, selbst wenn sie angeboten werden in Form eines nachdenklichen zivilen Diskurses. Diese Attribute sind natürlich das genaue Gegenteil der Preise, mit denen die meisten Linken der 60er Jahre umkämpfte Schlachten geschlagen haben: die Revolution gegen die Zensur, das Recht, unerschrockene Tabuthemen zu erforschen, die unveräußerlichen Rechte jedes Einzelnen und die Disziplin und Weisheit, jeden Fall individuell auf seine Vorzüge zu berücksichtigen.

Für diese Gruppe starb Lenny Bruce für ihre Freiheit; Heutzutage verbieten junge Progressive seine Aufführungen von ihrem Campus aus.

Eine zweite Abteilung hat Vorrang vor den Prioritäten: einige auf der linken Seite haben eine Priorität in kulturellen Fragen, andere in wirtschaftlichen Belangen. Hier gibt es kein Richtig und Falsch - sowohl den Schutz der anfälligen Bevölkerung als auch die Auseinandersetzung mit der gegenwärtigen Krise der Ungleichheit und ungleichen Chancen sind noble Bestrebungen.

Meine Vermutung ist, dass es eine klügere Politik ist, die Wirtschaft an erster Stelle zu stellen, weil sie am leichtesten politische Grenzen überschreitet, und weil es echte Fragen gibt, ob radikale, sich selbst verübende Wohlstandsdisparitäten mit einer funktionierenden Demokratie vereinbar sind.

Für beide Ansätze kann ein Fall angeführt werden, aber die Gefahr besteht darin, dass Meinungsverschiedenheiten über Prioritäten (vor allem innerhalb einer Partei, die jetzt weniger tolerant gegenüber Abweichungen von der Partei ist) zu Konflikten führen, die die Aussichten auf gemeinsame Ziele untergraben Ziele.Es gibt einen beunruhigenden Präzedenzfall dafür - der Fortschritt der Frauenbewegung in den 1970er Jahren wurde durch genau diesen, manchmal bitteren, Bruch zwischen Fraktionen behindert, die eine kulturelle oder wirtschaftliche Betonung bevorzugten.

Schließlich gibt es die liberalen Zivilisatoren und die radikalen Disruptoren.

Zu letzterer Gruppe gehört die skurrilste Gruppe von Menschen - und die gibt es anscheinend auch - die in den Vorwahlen für den sozialistischen Bernie Sanders gestimmt und dann bei den Parlamentswahlen für den raubgierigen Raubritter Trump gestimmt haben - so ähnlich stimme zuerst für die Materie und dann für die Antimaterie.

Aber diese herzzerreißende Manifestation dissoziativer Unordnung illustriert die Haltung der radikalen Disruptoren auf der Linken: "Alles ist besser als das." Liberale Zivilizationisten wissen, dass die Dinge schlimmer sein können - viel, viel schlimmer - und inhärent vorsichtig sind, Dinge auseinander zu brechen zuerst und stellen später Fragen, in der Hoffnung, dass das, was folgt, besser sein könnte (diese Art des Denkens, an die man sich erinnern würde, hat uns den Irak-Krieg und alles, was folgte, gebracht).

Das soll nicht heißen, dass linke Aufständische nicht viel gegen die Establishment-Eliten der Demokratischen Partei protestieren konnten, personifiziert durch ihre fehlerhafte Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton, die sich mit ihrer Kohorte in der magischen Blase des Regierenden verheddert hatte Klasse.

Es ist keine Kleinigkeit, zu verstehen, dass jemand, der Präsident der Vereinigten Staaten sein möchte, in den zwei Jahren vor der Wahl nicht mehr als 20 Millionen Dollar "Gebühren" einstreichen sollte.

Oder es ist zwar völlig in Ordnung, dass eine Außenministerin den Rat eines ihrer erfahrenen Vorgänger einholt, aber es ist eine ganz andere Sache, sich der Promi-Gesellschaft des verhassten Henry Kissinger im sozialen Umfeld zu rühmen.

Immer noch. Im Augenblick der allgemeinen Wahlen war es die Wahl zwischen einem zutiefst fehlerhaften, aber fähigen Kandidaten und einem unqualifizierten, schadenfrohen Kenner, der seine schadenfrohe Missachtung für alles, was Amerika in seinen besten Momenten für sich beanspruchen wollte, vorführte.

Aber er hat gewonnen, und er könnte wieder gewinnen, wenn alle guten Menschen die Tiefe der Gefahr nicht erkennen, jede andere Sorge beiseite legen und sich seiner politischen Niederlage widmen - idealerweise einer vernichtenden politischen Niederlage, die wir vereiteln könnten diese Krankheit von unserem System.

Danach können Sie wie gewohnt in die Politik zurückkehren.





Aber solange Trump im Amt ist und Trumpismus legitimiert ist, ist dies der Spanische Bürgerkrieg. Die Geschichte schaut zu.

 

Bild: Franco Ankunft in San Sebastian im Jahr 1939

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply