Präzisionsarbeit

Posted on by Deshawn

Präzisionsarbeit




----

  • Randel Allee

    Diese Website ist genau richtig. Eine ausgezeichnete Beherrschung der Sprache ist entscheidend für ein präzises Schreiben. Synonyme existieren, richtig, aber ähnlich ist nicht genau. Jedes Wort in der englischen Sprache hat eine subtile, kontextuelle Bedeutung, wähle sorgfältig.
    Es kitzelt mich pink, wenn Leute "apropos" falsch benutzen.

    "Apropos" ist nicht so leicht in einem englischen Satz zu verwenden wie diejenigen, die es achtlos schleppen. Aktives Geschwätz ist das Herz und die Seele der Schreibökonomie.

    Das schlampige Schreiben zeigt schlampiges Denken an. Und so weiter…
    Ich freue mich darauf, diese Website häufig zu lesen. Sehr nützlich für einen ehemaligen Ermittler / Schriftsteller, der ein bisschen eingerostet ist. Zerreiße meine Benutzung und Interpunktion jemand?

    Ich werde es dir danken.

  • John

    @Dale A. Wood, über Artikel # 2

    Ihre Fähigkeit, die logische Bedeutung eines Satzes zu analysieren, ist erstaunlich!

    John

  • Mark Nichol

    TonyB:

    Ich habe die Parallelstruktur nicht vervollständigt; einfach einfügen durch bevor das "Reorganisieren von Sätzen" den Trick macht.

  • Dale A.

    Holz

    7. Ersetze komplexe Wörter durch einfache!

    Ich denke, dass viele Autoren von den Britischen Inseln und vielleicht aus Neuseeland einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um zu denken, dass sie das mehrsilbige Wort "nachträglich" aus einer der romanischen Sprachen verwenden müssen, anstatt einen einfachen Satz wie "später" zu verwenden "," Dann nächste "," und dann "," und danach "oder" dadurch ".

    Auch wenn es zum Schreiben wie in der Wikipedia kommt, verwenden so viele Autoren "nachträglich" oder "irgendwann", weil sie zu faul sind, etwas zu recherchieren, um das wirkliche Jahr oder das Datum herauszufinden.





    Das ist anstrengend: "Das war 1763, und 125 Jahre später, 1888 ."

  • Dale A. Holz

    Oh, Abschnitt Nummer vier ist so gut! Vielen Dank.





    Ein Grund für solch abscheuliche Äußerungen wie "Computer-Sicherheits-Incident-Response-Bemühungen" ist, dass Autoren und Sprecher NICHT den Unterschied zwischen einem Nomen und einem Adjektiv kennen.
    Herr Nichol nannte dies eine "Substantivkette", und das stimmt, aber was passierte, war, dass der Autor dachte, dass er / sie einige Adjektive verwendete, die nicht waren.

    Ich denke auch, dass Leute, die so schreiben oder sprechen, INNOKULIERT sind gegen die Verwendung von Präpositionalphrasen. Oh, sie könnten vielleicht eine Präpositionalphrase kopieren, die sie gehört haben, aber sie sind nicht in der Lage, eigene Präpositionalphrasen zu schreiben und zu schreiben. Das ist Teil des Handwerks guten Schreibens.

    Herr Nichol entwarf einen guten Präpositionalphrase: "zu Computersicherheitsvorfällen", in denen es klar ist, dass "Computersicherheit ein Bindestrich-Adjektiv ist.
    D.A.W.

  • Dale A.

    Holz

    In Punkt 2 gibt es ein Problem mit verschiedenen Bedeutungsnuancen, die übersehen wurden:
    "Sie ist eine Expertin auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen" bedeutet dasselbe wie "Sie ist eine Expertin auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen".

    Ein Experte in diesem Fach könnte alles über das Thema wissen - d.

    H. Als einen Studiengang - aber wirklich scheußlich sein, etwas dagegen zu tun. Mit anderen Worten, sie könnte völlig unfähig sein.

    "Sie ist eine Expertin für internationale Beziehungen" bedeutet viel mehr. Das bedeutet, dass sie nicht nur alles darüber weiß, sondern auch viele Dinge erfolgreich tun kann.

    Beispiele für Letzteres sind die beiden Staatssekretäre der Vereinigten Staaten und die britische Premierministerin Margaret Thatcher.

    Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es einen bedeutenden Unterschied gibt, ob man Experte im Bereich von etwas ist und ein Experte ist, der tatsächlich den Stier bei den Hörnern nehmen und etwas dagegen tun kann.
    Der erste ist eine gute Sache, aber der zweite ist noch besser.
    D.A.W.

  • Dale A.

    Holz

    Die von "zu sein" abgeleiteten Verben sind nicht notwendigerweise "kopulative Verben". Die Verben, die von "zu sein" abgeleitet sind, sind oft Hilfsverben, die mit anderen "Haupt" -Verben verwendet werden, um Dinge wie die progressive Stimmung oder die passive Stimme auszudrücken.

    Wir haben auch ein Problem damit, dass Autoren die passive Stimme so sehr meiden wollen, dass sie etwas wirklich Schlechtes tun: Sie benutzen transitive Verben (jene, die ein Objekt benötigen) auf nichttransitive Weise.





    Das hervorstechendste Beispiel dafür ist das Verb "to launch". Ich werde nicht einmal ein Beispiel dafür nennen, weil sie zu häßlich sind.

  • Maria

    Oh, diese kopulativen Verben!

    Was muss eine Mutter tun .?

  • Chris

    Der letzte könnte weiter überarbeitet werden:

    Nach: "Da das Projekt hinter dem Zeitplan zurückliegt, wurde das heutige Treffen verschoben."

    After After: "Das heutige Meeting wurde verschoben, weil das Projekt hinter dem Zeitplan zurückliegt."

  • Terry Odell

    Mein Redakteur wies darauf hin, dass "eins" ein Wort war, das sie im Manuskript sehr oft bemerkt hatte.

    Ich habe einen Scheck ausgestellt.





    377 verwendet. Als ich durchging, um zu sehen, ob einige eliminiert werden konnten, ersetzte ich viele der "Einer" -Sätze durch "a" (eine seiner Hände = eine Hand), was auch das Schreiben verschärfte.

  • TonyB

    Zitat:

    "Hier gibt es zehn Möglichkeiten, um eine lebendigere, direktere und prägnantere Prosa zu produzieren, indem wir Wortsätze durch weniger Wörter ersetzen und Sätze reorganisieren."

    Autsch!

    Entschuldigung, ich konnte nicht widerstehen 🙂

    Könnte ich vorschlagen, dass Sie Ihren Eröffnungssatz ändern? Zwei Vorschläge:

    Hier sind zehn Möglichkeiten, um eine lebendigere, direktere, prägnantere Prosa zu erzeugen, indem Wortsätze durch weniger Wörter ersetzt werden und Sätze reorganisiert werden.

    Oder (meine Vorliebe):

    Hier sind zehn Möglichkeiten, um lebendigere, direktere, prägnantere Prosa zu erzeugen, indem Sie Sätze reorganisieren und wortreiche Phrasen durch weniger Wörter ersetzen.

    Ich liebe deine täglichen Schreibtipps, aber es zeigt nur, dass selbst die Experten es falsch verstehen!

    Wie würdest du den obigen Fehler nennen? Dangling Modifikator?

  • Chuck Hustmyre

    Guter Rat!

  • John

    George Orwell ist zurück!

  • Aufmerksamkeit auf




    Top

    Leave a Reply